臺灣桃園地方法院114年度智易字第10號
關鍵資訊
- 裁判案由違反著作權法
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣桃園地方法院
- 裁判日期114 年 12 月 11 日
- 法官呂宜臻
- 被告巫家豪(原名:巫志航)
臺灣桃園地方法院刑事判決 114年度智易字第10號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 巫家豪(原名巫志航) 上列被告因違反著作權法案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵字第59524號),本院認不得逕以簡易判決處刑(114 年度壢智簡字第1號),改依通常程序審理,判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告巫家豪明知商品名稱「NIPPI膠原蛋白」之照片及介紹影片,係告訴人翰成數位科技 股份有限公司(下稱翰成公司)享有著作財產權之攝影著作與視聽著作,非經告訴人同意或授權,不得擅自重製、公開傳輸。詎巫家豪竟基於擅自重製及公開傳輸他人著作財產物之犯意,於民國112年間某時,在不詳地點,使用網際網路 下載前述商品照片與介紹影片,再以王婷宣(王婷宣涉犯違反著作權法部分,業經臺灣彰化地方檢察署另為不起訴處分)所申辦之蝦皮帳號add0000000,上傳至蝦皮拍賣網站(賣場名稱:Move Free台灣代理商)上,以此公開傳輸、展示 方式,供不特定人點閱觀看瀏覽。嗣於112年11月21日經告 訴人之員工朱庭毅獲悉上揭商品照片及介紹影片遭冒用,報警並循線查悉上情。因認被告所為,係涉犯著作權法第91條第1項、第92條之罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、經查,本案被告因違反著作權法案件,經檢察官提起公訴,認被告涉犯著作權法第91條第1項、第92條之罪,依同法第100條前段之規定,均須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴,有撤回告訴狀1份在卷可憑,揆諸前開說明,爰不經言詞 辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論結,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主 文。 本案經檢察官陳書郁聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 12 月 11 日刑事第十六庭 法 官 呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃心姿 中 華 民 國 114 年 12 月 12 日

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣桃園地方法院114年度智易…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


