資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度桃簡字第1050號

竊盜刑事裁判日期 114 年 06 月 27 日

法官羅杰治

聲請人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 李佳儒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20157、20217號、20387號），本院判決如下：

主文

李佳儒犯如附表編號1至4主文欄所示之罪，共肆罪，各處如附表編號1至4主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠罪名及罪數：核被告李佳儒就如附表編號1至4犯罪事實欄所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前揭犯行係在不同之店家所為，侵害各該對於遭竊物品具有事實上管領權限之人，堪認被告就前揭4次犯行，犯意各別且行為互殊，應分論併罰。

㈡量刑暨定應執行刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其所為不當，應予非難，並考量被告坦承犯行之犯後態度，復參酌參以被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑確定之素行，有法院前案紀錄表存卷可佐，暨斟酌其所竊取如附表編號1至4所示物品之價值，以及其中如附表編號4所示物品業已發還告訴人洪睿揚乙節，有贓物認領保管單附卷可憑（見114年度偵字第20217號卷第41頁），而如附表編號1-3所示部分，則迄今未獲得告訴人之諒解，或者實質填補該等告訴人因本案所受之損害，兼衡其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至4主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。暨斟酌其本案犯4次竊盜罪，侵害3位告訴人（如附表編號1-2所示部分之告訴人相同）之法益，以及其所犯各罪係於一定期間內所為之行為，各罪時間間隔不大，犯罪類型相同，其責任非難重複程度較高，爰就其所犯各罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠被告竊取如附表編號1至3所示之物品，將之置於其實力支配之下，核屬被告如附表編號1至3所示竊盜犯行之犯罪所得，且上開物品均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯各罪項下宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告竊取如附表編號4所示之物品，為被告所有，核屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，然上開物品已由告訴人洪睿揚認領，業於上述，堪認上開犯罪所得已實際合法發還被害人，爰不予以宣告沒收或追徵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 遭竊物品 主文 0 如附件附表編號1所示 三麗鷗玩偶盲盒1個（價值新臺幣《下同》550元） 李佳儒犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 0 如附件附表編號2所示 三麗鷗玩偶盲盒1個（價值550元） 李佳儒犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號2所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  3 如附件附表編號3所示 愛心零錢箱1個（內有現金約5、600元） 李佳儒犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號3所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  4 如附件附表編號4所示 愛心捐款箱1個(內有現金585元)(已發還告訴人) 李佳儒犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第20157號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第20217號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第20387號
　　被　　　告　李佳儒　女　42歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0弄0號
　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○○　執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、李佳儒意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別於如附
    表所示時間、地點，徒手竊取如附表所示物品，竊取得手後
    隨即離去。嗣經如附表所示之人發覺遭竊報警處理，始查悉上
    情。
二、案經睿誼國際有限公司、梁信皓訴由桃園市政府警察局桃園
    分局，及洪睿揚訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
　　 　 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李佳儒於警詢及偵查中坦承不諱，
    核與證人即告訴代理人游茗亦、證人即告訴人梁信皓、洪睿
    揚及證人蔡禹彤於警詢時之證述情節相符，並有桃園市政府
    警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單
    各1份，及如附表所示時間、地點相關監視器畫面擷圖等在
    卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯
    上開4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
    至被告所竊得之如附表編號1至3所示物品，均未扣案，請依
    刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；如附
    表編號4所示之物品，已實際合法發還告訴人洪睿揚之事實
    ，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項
    規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年 　 5　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　 劉 玉 書　　　　 
本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114　　年 　 5　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　 李 芷 庭 
所犯法條：刑法第320條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 
附表：
編號 案發時間(民國) 案發地點 告訴人 遭竊物品 監視畫面截圖 備註 0 114年1月2日晚間7時30分許 桃園市○○區○○路00號4樓樂玩多櫃位 睿誼國際有限公司 三麗鷗玩偶盲盒1個（價值新臺幣《下同》550元） 有 (114年度偵字第20387號) 0 114年1月5日下午4時48分許 在上址樂玩多櫃位 睿誼國際有限公司 三麗鷗玩偶盲盒1個（價值550元） 有  0 114年1月13日下午5時許 桃園市○○區○○路000號梁信皓所經營之阿燁麵線店內 梁信皓(管理人)  愛心零錢箱1個（內有現金約5、600元） 有 (114年度偵字第20217號) 0 114年1月24日晚間7時許 桃園市○○區○○路000號洪睿揚所經營之咖哩店內 洪睿揚(管理人) 愛心捐款箱1個(內有現金585元) 有 已發還告訴人(114年度偵字第20157號)