資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1265號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 連長勝
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1687號），本院判決如下：
主文
連長勝犯以不正方法由收費設備詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟柒佰元，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告連長勝所為，係犯刑法第339條之1第2項以不正方法由收費設備詐欺得利罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告停放汽車不思以正當方法繳納費用，反以前開手段使告訴人聯通公司受有損害，顯不知尊重他人財產法益，所為實有不該。另衡酌被告犯後坦承犯行，然未與告訴人成立和解或為賠償等犯後態度，並考量被告犯罪動機、目的、不正方法之手段及所獲利益之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、本案被告以不正方法由收費設備得利之新臺幣5,700元，乃其犯罪所得，且未實際發還被害人，又該積極利益屬全部不能沒收之情形，爰依上開規定，宣告追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳柏儒聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他
人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1687號
被 告 連長勝 男 24歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0號
居臺中市○○區○○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連長勝於民國113年3月26日下午5時31分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車進入台灣聯通停車場開發股份有限公
司（下稱聯通公司）設於桃園市○○區○○○路0段000號旁之停
車場停放後，明知該停車場採車牌辨識系統管制入場車輛進
出場，出場時須待系統感應確認已繳納停車費且柵欄升起始
得離場，竟意圖為自己不法之利益，於113年4月19日下午7
時32分許出場時，未待前車出場柵欄降下並經系統感應確認
已繳納停車費後柵欄升起始離場，反以跟車之方式尾隨前車
離場，以此方式免除繳納停車費計新臺幣(下同)5,700元。
嗣聯通公司查閱上開停車場內停放車輛之繳費紀錄，並調閱
停車場監視器畫面，始知受騙。
二、案經聯通公司訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告連長勝於本署偵查中坦承不諱，核與
告訴人於警詢時及本署偵查中指訴之情節大致相符，並有車
輛詳細資料報表、監視器錄影畫面等在卷可稽，是被告之罪
嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之1第2項之以不正方法由收
費設備得財產上不法之利益罪嫌。又被告本件犯罪所得為5,700
元，尚未扣案，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第
3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
檢 察 官 吳 柏 儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書 記 官 李 冠 龍
附錄本案所犯法條全文
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他
人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。