資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1338號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 李彥霖
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第25389號），本院判決如下：
主文
Ａ０４犯附表一主文欄所示之罪，各處附表一主文欄所示之刑，及如附表一編號2主文欄所示之沒收。緩刑2年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告Ａ０４於本院訊問程序之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠關於附表一編號1部分：被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡關於附表一編號2部分：
⒈被告就附表二編號1所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就附表二編號2所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪等，偽造私文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪；就附表二編號3-5所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
⒉按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。被告就附表二所示之各犯行，各係基於單一犯罪決意，時間近接，犯罪方法相同，侵害告訴人之同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上均難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應論以接續犯。
⒊被告如附表二編號2所示犯行，係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告就附表一編號1、2部分，犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。
㈣審酌被告本次犯行，對於他人財產缺乏尊重，念其犯後坦承犯行，亦有意願與告訴人Ａ０３調解，然因告訴人未於調解期日到場，並表示「玉山銀行已經把款項退給我了」（本院卷第43頁），難認被告未努力修復損害或與被害人和解，可歸責於被告（按審酌悔悟態度，宜考量行為人為了修復損害或與被害人和解所為之努力；審酌行為人有無盡力賠償被害人之損害，宜綜合考量其與被害人溝通之過程、約定之賠償方案及實際履行之狀況，不得僅以是否與被害人達成民事和解之約定為唯一依據，刑事案件量刑及定執行刑參考要點第15點第2項、第3項），兼衡被告犯罪之動機、手段、所生損害、素行、智識能力及生活狀況等一切情狀，各量處如附表一主文欄所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、緩刑宣告之說明：
㈠法院對符合刑法第74條規定之被告其犯罪情節及犯後之態度，足信無再犯之虞，且有下列情形之者，宜認為以暫不執行為適當，並予宣告緩刑㈠初犯；㈤自首或自白犯罪，且態度誠懇或因而查獲其他共犯或重要物證，法院加強緩刑宣告實施要點（下稱緩刑要點）第2點第1款、第5款分別定有明文。
㈡被告於本案前，無任何前案紀錄，有法院前案紀錄表可佐（本院卷第13頁）。
㈢被告自始坦承犯行，從歷次筆錄與本院訊問時的供述態度來看，應認態度誠懇。
㈣被告自陳：我目前有在工作，從事服務業，月入約新臺幣（下同）5萬元，我願意賠償告訴人，我自己還有一些生活支出等（本院卷第60頁）。
㈤緩刑制度係為防免短期自由刑之弊害（消極面）與期待犯罪者自發改善更生（積極面），換言之，短期自由刑往往會中斷犯罪者原先穩定生活，陷於自暴自棄，在刑之執行過程中有沾染惡習之可能性，在刑之執行完畢後，亦有難以復歸社會之可能性，但另一方面，若給予犯罪者在社會內改善更生之機會，同時透過撤銷緩刑之心理壓力，不僅得防止犯罪者再犯，亦得使犯罪者反省而自新。
㈥本院審酌：被告犯後坦承犯行之態度，目前有穩定工作，亦有賠償告訴人之意願，亦無緩刑要點第7點所列之情形，考量緩刑制度之消極面與積極面後，爰依刑法第74條第1項第4款規定，宣告緩刑2年（被告受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告者，宜宣告緩刑2或3年，緩刑要點第4點參照）。
㈦另本案為財產犯罪，告訴人所受之損失已獲得填補，且金額非鉅額，無為刑法第74條第2項各款之附條件宣告緩刑之必要。
㈧另刑法第74條第5項規定：「緩刑之效力不及於從刑、保安處分及沒收之宣告。」是本案宣告緩刑效力不及於沒收。易言之，被告仍應於本案判決確定後執行後述之沒收，特此敘明，以免茲生誤會。
四、沒收部分：
㈠被告如附表一編號1所示侵占告訴人之玉山銀行簽帳金融卡1張，固為被告之犯罪所得，惟業經被告丟棄，此經被告供承明確（本院卷第60頁），審酌玉山銀行簽帳金融卡本身價值低微，得透過掛失止付之程序阻止被告或第三人使用而取得不法財產利益，爰依刑法第38條之2第2項之規定不諭知沒收或追徵。
㈡被告如附表一編號2所示犯行因盜刷而獲得9,459元【計算式：2,228+3,131+100+2,000+2,000=9,459元】，屬犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告如附表二編號2部分，在統一超商-統文收據上偽造之「Ａ０３」署名1枚（偵卷第45頁），係偽造之署押，爰依刑法第219條規定宣告沒收。另統一超商-統文收據業因行使交付予超商，已非屬被告所有之物，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附具繕本），向本庭提出上訴。
本案經偵查檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一 Ａ０４犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣3,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 2 犯罪事實二、㈠㈡ 一、Ａ０４犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 二、未扣案之犯罪所得新臺幣9,459元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、統一超商-統文收據上偽造之「Ａ０３」署名1枚沒收。
附表二：
編號 交易時間 （民國） 商店名稱 交易金額 (新臺幣) 偽造之署押/偽造之私文書 1 114年1月25日凌晨5時50分 全家便利商店桃園帝國店 2,228元 無 (小額免簽交易) 2 114年1月25日 6時41分 統一超商統文店 3,131元 「Ａ０３」署名1枚/簽帳單 3 114年1月28日 19時51分 台灣聯通停車場文化七場 100元 無(小額免簽交易) 4 114年1月28日 19時55分 全家便利商店龜山文銓店 2,000元 無(小額免簽交易) 5 114年1月28日 19時57分 統一超商統文店 2,000元 無(小額免簽交易)
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第25389號
被 告 Ａ０４
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年1月24日晚間11時許，在桃園市桃園區大興
西路附近某處，拾獲Ａ０３所遺失玉山銀行簽帳金融卡1張，竟
意圖為自己不法之所有，將之侵占入己。
二、Ａ０４復復意圖為自己不法之所有，為下列行為：
㈠基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，持前揭簽帳金融卡
，接續於如附表編號1、2所示之時間，至附表編號1、2所示
之商店，佯為該簽帳金融卡之真正持卡人，以感應刷卡方式
消費如附表編號1、2所示之金額，並於如附表編號2所示交易
之簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「Ａ０３」署名1枚，偽造用以表
示Ａ０３有消費意思之私文書後，交予如編號2所示之商店人員
而行使之，致該等商店均陷於錯誤而交付如附表編號1、2所
示金額價值之商品，足以生損害於Ａ０３及玉山銀行對於信用卡
帳務管理之正確性。
㈡基於詐欺得利之犯意，持前揭簽帳金融卡，接續於如附表編
號3至5所示之時間，至附表編號3至5所示之商店，佯為該簽
帳金融卡之真正持卡人，以感應刷卡方式消費如附表編號3
至5所示之金額，致該等商店均陷於錯誤，而使Ａ０４取得毋庸
支付如附表編號3所示停車費用之不法利益，及交付如附表編
號4、5所示金額價值之遊戲點數儲值卡，足以生損害於Ａ０３
及玉山銀行對於信用卡帳務管理之正確性。
二、案經Ａ０３訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０４經傳未到。然查，上開犯罪事實，業據被告於警詢
中大致坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０３於警詢時之證述情
節相符，並有職務報告1份、簽帳金融卡照片1張、消費通知
照片5張、監視器錄影擷取照片2張及玉山銀行信用卡暨支付
金融事業處114年6月10日玉山卡(信)字第1140001188號函暨
所附消費明細與簽帳單影本4份附卷可稽，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告就犯罪事實欄一部分所為，係犯刑法第337條之侵占遺
失物罪嫌；就犯罪事實欄二之附表編號1部分所為，係犯刑
法第339條第1項之詐欺取財罪嫌；就犯罪事實欄二之附表編
號2部分所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書及刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌；就犯罪事實欄二
之附表編號3至5所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪
嫌。被告如附表編號2所示偽造私文書之低度行為為行使之
高度行為所吸收，不另論罪。被告如附表編號1至5所示犯行
，係基於使發卡銀行墊付款項以取得財物或財產上利益之同
一目的，在密切接近之時間實施，並侵害同一被害人之公共
信用法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念
，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數
個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理
，請論以接續犯之一罪。又被告如附表編號2所示偽造簽帳
單後，進而向如附表編號2所示之商店人員行使以詐取財物
或財產上利益，係基於同一盜刷款項之目的，因該行為客觀
上已有局部之重合，依社會一般通念，自可認被告前開所為
，係基於同一犯罪故意，而實行一個犯罪行為，屬一行為觸
犯行使偽造私文書、詐欺取財、詐欺得利等罪名，為想像競
合犯，請依刑法第55條之規定，從較重之行使偽造私文書罪
論處。被告前開所犯之侵占遺失物、行使偽造私文書等犯行
間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告本案詐得如附
表編號1至5交易金額欄所示價值之財物或財產上利益，為被
告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定
宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。被告於簽帳單上偽造「Ａ０３」署名1枚，不問屬於
犯人與否，請依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
檢 察 官 李 允 煉
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書 記 官 魏 辰 晏
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表：
編號 交易時間 商店名稱(地址) 交易金額(新臺幣) 偽造之署押/偽造之私文書 1 114年1月25日凌晨5時50分 全家便利商店桃園帝國店(桃園市○○區○○○路0段000號) 2,228元 無(小額免簽交易) 2 114年1月25日上午6時41分 統一超商統文店(桃園市○○區○○○路000號1樓) 3,131元 「Ａ０３」署名1枚/簽帳單 3 114年1月28日晚間7時51分 台灣聯通停車場文化七場(桃園市○○區○○○路000號) 100元 無(小額免簽交易) 4 114年1月28日晚間7時55分 全家便利商店龜山文銓店(桃園市○○區○○○路000號1樓) 2,000元 無(小額免簽交易) 5 114年1月28日晚間7時57分 統一超商統文店(桃園市○○區○○○路000號1樓) 2,000元 無(小額免簽交易)