資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度桃簡字第1541號

侮辱罪刑事裁判日期 114 年 11 月 24 日

法官羅杰治

聲請人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 何筠偵

上列被告因侮辱罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第17977號），本院判決如下：

主文

Ａ０４犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告Ａ０４所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思克制情緒，以和平及理性之方式待人處事，竟公然辱罵告訴人Ａ０３，貶損告訴人之人格及社會評價，明顯欠缺尊重他人名譽之法治觀念，其所為不當，應予非難，並考量被告坦承犯行之犯後態度，復參酌其前無經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表存卷可佐，暨斟酌其於本院安排之調解期日無故不到庭，另其於偵查中自述係因遭感情外遇因素之犯罪動機及目的，以及其發布如附件所示貼文之「Threads」帳號追蹤人數高達4千多名，然其已將該貼文刪除，再衡酌本案犯罪手段、情節及貼文內容貶損他人名譽之程度，兼衡被告於警詢中自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元
以下罰金。
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第17977號
　　被　　　告　Ａ０４
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、緣Ａ０４（涉犯恐嚇取財罪嫌部分另為不起訴處分）與Ａ０３因故
    發生糾紛，Ａ０４因而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，於
    民國113年5月某日，透過網路設備連結至社群軟體「Thread
    s」，並以「Threads」暱稱「xiaoxi_10.19」之帳號，在特
    定多數人得閱覽之「Threads」發布載有「來這位就是噁心
    的破麻，我要幫她宣傳到整個桃園都知道她是死破麻」等文
    字之貼文，並附上Ａ０３社群軟體「INSTAGRAM」帳號首頁之截
    圖畫面，以此方式辱罵Ａ０３，足以貶損Ａ０３之人格及社會評價
    。嗣Ａ０３發現上開貼文，遂報警處理，始悉上情。
二、案經Ａ０３訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告Ａ０４於警詢時及本署偵查中均坦承
    不諱，核與告訴人Ａ０３於警詢及本署偵查中指訴之情節相符
    ，且有告訴人提供之上開貼文截圖照片在卷可稽，是被告之
    犯嫌堪予認定。
二、按刑法之妨害名譽罪責，以侮辱或誹謗除自己以外之特定自
    然人或法人為必要，雖不須指名道姓，但必須以一般方法可
    以將侮辱或誹謗之對象與特定人格加以連繫，否則侮辱或誹
    謗之對象即未特定，即與妨害名譽之構成要件有間。基於網
    路特有之匿名性，任何人得保有隱私權，平等、自由地利用網路
    資源，發表個人之言論及意見，發言者多互不知彼此之真實身
    分，此時公然侮辱或誹謗罪保護之對象，應須使他人在日常
    生活中足以特定限縮至某範圍之程度，此種足以分辨或限縮
    範圍之程度，固不侷限於揭露真實姓名與身分，惟至少必須達
    到不特定之多數人，一望即知行為人欲侮辱或誹謗之特定人為
    何之程度。經查，觀諸告訴人所提供之截圖照片，被告將告
    訴人之「INSTAGRAM」帳號首頁截圖照片附在貼文下方，已
    屬足以辨識有關告訴人真實身分之標示，是被告發表之文字
    內容，已對告訴人於真實社會上之名譽有所貶損。
三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
四、至報告意旨固認被告係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌
    ，然按公然侮辱與誹謗罪之別，在於如係意圖散布於眾而指
    摘或傳述具體或可得具體之事項，應成立刑法第310條第1項
    之誹謗罪；倘僅係漫然指罵，並未指有具體事實，仍屬公然
    侮辱，應依同法第309條第1項論科。亦即，誹謗行為與公然
    侮辱行為，雖均足以損害他人名譽，但兩者有所不同，行為
    人並不指摘特定事實而公然侮辱特定人或可得推知之人，係
    屬公然侮辱行為；若行為人指摘傳述足以損害他人名譽之具
    體事件內容，則屬誹謗行為。行為人所指摘或傳述之事項，
    必須具有足以損害被害人名譽之具體事件內容，始有誹謗行
    為可言；否則，若行為人針對特定事項，依個人價值判斷提
    出其主觀之意見或評論，且其內容係情緒性或人身攻擊之批
    評，或屬謾罵性之言詞或用語，則仍非屬誹謗行為，而應論
    以公然侮辱罪。從而，本件被告所為，應係犯刑法第309條
    第1項之公然侮辱罪嫌，而與加重誹謗罪嫌無涉，惟此部分
    倘成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之公然侮辱罪嫌部分
    ，係一行為觸犯數罪名之想像競合關係，屬裁判上一罪，應
    為上開聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分，附此
    敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　柏　儒
本件證明與原本無異　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　23　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　冠　龍
附錄本案所犯法條全文
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。