臺灣桃園地方法院114年度簡字第199號

• 裁判案由: 違反藥事法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 郭于嘉
• 被告: 張立妍

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第199號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張立妍

選任辯護人 蔡仲誦律師
上列被告因違反藥事法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（113年度偵緝字第312號），由臺灣臺北地方法院受理（113年度審易字第1958號）後，認管轄錯誤而判決移送於本院，嗣
因被告自白犯罪（114年度易字第396號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主　文
張立妍犯過失輸入禁藥罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內，接受法治教育課程貳場次。
扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第6行「訂購」前補充「向大陸地區不詳賣家」
。
㈡犯罪事實欄一第12行「收受」後補充「，並於110年10月9日自大陸地區運送來臺」。
㈢證據部分補充：「被告張立妍於本院準備程序中之自白」（見本院易字卷第60至62頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯藥事法第82條第3項之過失輸入禁藥罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經詳查即輸入含有尼古丁成分之電子煙煙彈，損及我國藥品衛生管理之完整性，所為非是。惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，及其所輸入之煙彈數量尚非甚鉅，犯罪所生之危害相對輕微，再衡以被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為大學畢業，職業為半導體相關業務之行銷人員，家庭經濟狀況勉持（見本院易字卷第62頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，
併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、緩刑：
㈠另查，被告前無任何前案紀錄，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附法院前案紀錄表可憑；考量被告犯後坦承犯行，堪認被告係因一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序及上開罪刑宣告，當已知所警惕，信無再犯之虞。是本院認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1
項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
㈡又為確保被告記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，本院認有課予一定負擔之必要。爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內，接受法治教育課
程2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑
期間付保護管束，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，期能符合緩刑之目的。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
四、沒收之說明：
查扣案如附表所示含有尼古丁成分之電子煙煙彈15盒，屬藥事法第22條第1項第2款前段所定之禁藥，雖非違禁物，然既均為被告所有並供其本案犯罪所用，且現仍存放於財政部關務署基隆關倉庫，尚未經行政機關依藥事法第79條第1項規
定沒入銷燬（見本院簡字卷第13頁），自應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官劉忠霖提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日刑事第十五庭　法　官　郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　魏瑜瑩
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣2億元以下罰金；致重傷者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億5千萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣1
千萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 １ 電子煙煙彈 15盒（3顆/盒，2毫升/顆）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第312號被　　　告　張立妍　女　55歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000○00號
居桃園市○○區○○街000號5樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張立妍本應注意含有「尼古丁(Nicotine)」成分之電子煙煙彈，係以藥品列管，須經中央衛生主管機關行政院衛生福利部(簡稱衛福部)檢驗登記，核准發給藥品許可證，否則即屬藥事法第22條第1項第2款所稱之禁藥，不得擅自輸入。詎其當時並非不能注意法令限制，竟疏未注意及此，於民國110
年10月9日前不詳時間，訂購含有尼古丁成分且未經衛福部
核准之電子菸彈15盒(每盒3件)，委請祥雲報關有限公司(簡稱祥雲公司)向財政部關務署基隆關(簡稱基隆關)申報進口
快遞貨物1袋(簡易申報單號：AX/10/626/F4G42;主提單號:TEPTTZ000000000；分提單號：0000000000)，以「TEXTILES(紡織品)」名義不實申報前述禁藥煙彈，擬送至當時租屋處
「桃園市○○區○○街00號4樓」予本人收受。嗣經基隆關人員
查獲，送往衛福部食品藥物管理署(簡稱食藥署)檢驗含「Nicotine」藥品成分，始查得上情。
二、案經法務部調查局航業調查處基隆調查站報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張立妍於調詢及偵訊時供述。 1、否認犯行，僅坦承： (1)進口快遞貨物簡易申報單上收件人為被告。 (2)收貨地點為被告原租屋處之事實。 2、惟其所涉犯嫌，有以下證據清單所列事證可佐，示證明確，洵堪以認定。 2 1、進口快遞貨物簡易申報單。 2、扣案菸彈及現場查獲照片。 3、基隆關通關疑義暨權責機關(食藥署)答覆聯絡單。 證明扣案菸彈15盒為未經許可擅自輸入之禁藥。 3 1、祥雲公司提供之派件明細。 2、本件個案委託書、關貿網路股份有限公司111年10月25日關貿通字第1110003722號函覆實名委任線上確認資訊。 3、通聯調閱查詢單。 1、本件委託書係由被告以易利委APP個案回復並確認後方委託成立。 2、觀諸個案委託書所載委託人身分及聯絡資料，均與被告相符。且快遞收貨人須經實名認證APP「EZ WAY易利委」，得即時接獲個人訊息確認有無實名委任申報進口貨物。若非被告所為，殊難想像他人如何透過被告之聯繫方式，申報進口，尚須神鬼不知潛入被告工作處所收件，唯恐不為人知！？
二、經查：
(一)按被告否認犯罪，並不負任何證明責任，僅於訴訟進行過程中
，因檢察官之舉證，致被告將受不利益之判斷時，被告為主張
犯罪構成要件事實不存在而提出某項有利於己之事實時，始需
就其主張提出或聲請法院調查證據，然僅以證明該有利事實可能存在，而動搖法院因檢察官之舉證對被告所形成之不利心
證為已足，並無說服使法院確信該有利事實存在之必要。惟若
追訴者所起訴之事實經其舉證證明成立時，但被告提出具有使評價轉向或者阻卻評價事項存在之主張時，此時其提出之待證事項即為「阻卻成罪事項」，此為被告應舉證之事項，被告如未能舉證以造成評價轉向，甚而推翻評價關係，仍須認定追訴者之事實成立(最高法院100年度台上字第6294號、臺
灣高等法院109年度上易字第2178號判決意旨參照)。
(二)被告張立妍雖辯稱實際訂貨進口者為義女張怡君云云，惟扣案菸彈進口，係依被告之聯繫方式確認實名委任，且張怡君經2次傳喚未到庭，礙難為被告有利之認定。
三、核被告張立妍所為，係違反藥事法第82條第3項、第1項之過失輸入禁藥罪嫌。而扣押物品，為被告所有，且屬被告為本案過失犯輸入禁藥罪嫌所用之物，亦尚未經主管機關依藥事法第79條第1項之規定沒入銷毀，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　30　　日檢　察　官　劉忠霖
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　 月　　19　　日書　記　官　陳依柔
附錄本案所犯法條全文
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣二億元以下罰金；致重傷者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億五千萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣一千萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。