資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第283號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- CHAICHAT SOMPHAN
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第33870號），被告於本院審理時自白犯罪（114年度易緝字第46號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主文
CHAICHAT SOMPHAN犯翻越牆垣竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一仟元折算一日。緩刑四年，緩刑期間付保護管束，以驅逐出境代之。未扣案之犯罪所得新臺幣30,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於審理中之自白（見易緝卷第37頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之翻越牆垣竊盜罪。被告本案犯行，主觀上係基於單一犯罪目的及決意，侵害法益相同，時間係屬密接，應該評價為包括一行為之接續犯。
㈡爰審酌被告行為時正值壯年，竟不思依循正當途徑獲取所需，貪圖己利而欲竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並侵害他人居住安寧、危害社會治安，所為殊非可取，應予非難；並考量被告犯後坦承犯行，非無悔意，及雖未與告訴人達成和解或取得諒解，惟本案起意教唆竊盜之人即廖志凌已與被害人處理本案紛爭，並獲得被害人之諒解並獲緩刑，此有告訴人之陳報狀可稽（易卷第167-1頁），足見本案紛爭程度業已緩解；併衡以被告無前案之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、被害人受害程度等節；暨兼衡被告之智識程度、家庭生活經濟狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知。另斟酌被告係在臺滯留之外籍勞工，爰依刑法第93條第1項規定，諭知前開緩刑期間付保護管束，前開保護管束依保安處分執行法第74條之1第1項規定，並得以驅逐出境代之。
三、沒收：被告確因本案犯行而獲有新臺幣（下同）30,000元之報酬，經被告陳述明確（見109偵33870卷第18頁），足認為被告本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官曾柏涵提起公訴，本院改以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第33870號
被 告 CHAICHAT SOMPHAN (泰國籍)
男 38歲（民國72年【西元1983年】 7月12日生）
在中華民國境內地址：桃園市○○區○○路000巷0○0號
護照號碼：MM0000000號
廖志凌 男 34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 卓品介律師
徐薇涵律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、CHAICHAT SOMPHAN (中文名：宋帕，下稱宋帕)為受僱於瑞
大鴻科技材料股份有限公司（下稱瑞大鴻公司）之員工，廖
志凌則係瑞大鴻公司之協力廠商詠酆企業有限公司（下稱詠
酆公司）之員工。廖志凌見可以變賣瑞大鴻公司所有之錫錠
獲利，竟意圖為自己不法之所有，基於教唆竊盜之犯意，於
民國109年6月某日，教唆宋帕進入瑞大鴻公司位於桃園市○○
區○○○路0號之廠房後，將瑞大鴻公司所有之錫料，以鍋爐加
熱熔鑄為錫錠，再將錫錠運出上開廠房，放置於桃園市觀音
區玉林路2段與經建七路口河堤便道之黑色太空袋內，廖志
凌再前往該處取得錫錠後，再將報酬塞入空菸盒內，丟置於
該處，宋帕再前往領取。宋帕應允後，即意圖為他人不法之
所有，基於竊盜之犯意，自109年6月起至109年8月27日晚間
10時許止，前往桃園市○○區○○○路0號廠房，自側面外圍牆翻
入廠區內，將瑞大鴻公司所有之錫料放置於鍋爐內加熱，再
倒入模具內冷卻製作成錫錠後，將錫錠竊取，放置於廖志凌
指定之地點，以交付廖志凌，接續竊取共39塊錫錠，而廖志
凌並因此接續交付新臺幣（下同）共3萬元之現金給宋帕，
作為宋帕竊取錫錠之報酬。廖志取得錫錠後，即將錫錠暫放
置於詠酆公司位於新北市○○區○○路000號之倉庫內等侯變賣
。嗣因瑞大鴻公司之管理人員發覺有異，始查悉上情，並為
警於109年9月8日上午10時9分許，在詠酆公司上開倉庫內，
查獲錫錠39個（總重560公斤，價值21萬2,800元）。
二、案經瑞大鴻公司訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告宋帕於警詢及偵查中之供述。 ㈠證明被告廖志凌事先已多次委託被告宋帕從事竊取錫錠之工作，直至109年6月初某日，被告宋帕因缺錢，始承諾為其竊取錫錠。 ㈡證明被告宋帕係受被告廖志凌指示，竊取錫錠得手後，將錫錠放置於被告廖志凌指定之地點後，通知被告廖志凌，再回到指定地點尋找空菸盒取得報酬。 ㈢證明被告宋帕於109年8月27日間10時許，係騎乘電動機車前往桃園市○○區○○○路0號之側面外圍牆，翻過圍牆進入廠區內後，將錫料以鍋爐加熱成錫水後，再倒入模具鑄造成錫錠，再將錫錠運出廠房後，於109年8月28日凌晨0時許，再將錫錠以電動機車載往位於桃園市觀音區玉林路2段與經建七路口河堤之指定地點。 ㈣證明被告宋帕自109年6月起，已竊取錫錠3至4次，共竊取39塊錫錠。 ㈤證明被告宋帕自109年6月起，陸續收到報酬共3萬元。 2 被告廖志凌於警詢及偵查中之供述。 ㈠證明被告廖志凌自109年6月起，即陸續向被告宋帕，於桃園市觀音區玉林路2段與經建七路口河堤收取錫錠，並以將現金放入空菸盒，丟置於現場之方式，陸續交付3萬元給被告宋帕。 ㈡證明被告廖志凌於約定地點取得錫錠後，即將錫錠放置於新北市○○區○○路000號之倉庫內。 ㈢證明被告廖志凌確實知悉被告宋帕所取出之錫錠，係竊取而得。 3 證人即瑞大鴻公司協理張文成於警詢及偵查中之證述。 ㈠證明被告宋帕竊取錫錠之事實。 ㈡證明被告宋帕並非桃園市○○區○○○路0號之廠房之作業員。 ㈢證明於新北市○○區○○路000號之倉庫內查獲之錫錠39塊，均為瑞大鴻公司所有。 4 證人即瑞大鴻公司員工YARANGSI KAITHANU（中文名：葛通）於警詢之證述。 證明被告宋帕於109年8月27日晚間向其借用電動機車使用之事實。 5 證人廖文秀於警詢之證述。 證明放置於新北市○○區○○路000號之倉庫內查獲之錫錠39塊，係廖志凌所置放之事實。 6 證人即瑞大鴻公司業務郭佳龍於偵查之證述。 證明錫錠之外觀容易以加熱器材改變。改變外觀去除瑞大鴻公司之商標後，即可能再以錫廢料之形式銷售回瑞大鴻公司變現。 7 桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據（保管）單。 證明於新北市○○區○○路000號倉庫查扣錫錠39塊之事實。 8 現場照片及監視器畫面截圖共32張。 ㈠證明被告宋帕借用葛通之電動機車運送錫錠之事實。 ㈡證明被告宋帕熔鑄錫錠之現場。 ㈢證明被告宋帕係翻過圍牆進入廠區。 ㈣證明被告宋帕交付錫錠給被告廖志凌之地點。 ㈤證明查獲錫錠39塊之現場。 ㈥證明遭查獲之錫錠上印有「鴻」字，即瑞大鴻公司之商標。 ㈦證明被告於109年8月28日凌晨，騎乘動電機車載運錫錠前往桃園市觀音區玉林路2段與經建七路口河堤便道之事實。
二、核被告廖志凌所為，係犯刑法第29條第1項、第321條第1項
第2款之教唆翻越牆垣竊盜罪嫌；被告宋帕所為，係犯刑法
第321條第1項第2款之翻越牆垣竊盜罪嫌。被告2人自110年6
月起至110年8月27日止多次合作，基於同一教唆竊盜、竊盜
犯意，接續於同一地點竊取告訴人瑞大鴻公司所有之錫錠，
時間及地點具有密接性，依社會通念難以逕自分割，應論以
接續一罪。被告宋帕竊盜所得之報酬3萬元為犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，如全部
或一部不能沒收，請追徵其價格。又被告廖志凌所得之錫錠
，已發還告訴人，爰不聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
檢 察 官 曾柏涵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 01 月 27 日
書 記 官 李美靜
參考法條：中華民國刑法第321條、第29條
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第29條
（教唆犯及其處罰）
教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。
教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。