資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第516號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾明軒
葉佳炎
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第51587號），嗣因被告自白犯罪（113年度易字第588號），認為宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
Ａ０４犯結夥三人以上踰越門扇竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號8至10所示之物沒收。
Ａ０５犯結夥三人以上踰越門扇竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至2、4至7所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告Ａ０４、Ａ０５於本院民國114年11月12日審判程序中所為之自白（見本院113年度易字第588號卷㈡〈下稱本院易卷㈡〉第15至18、19至22頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第2、4款之結夥三人以上踰越門扇竊盜未遂罪。公訴意旨雖認被告2人所為亦構成同法第321條第1項第1款侵入住居而犯之等情形，然本案工廠係作為廠房使用，且已經斷電等情，為告訴人指述明確（見臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第51587號卷〈下稱偵卷〉第77頁），可認本案工廠於案發時並無人居住，與同法第321條第1項第1款之規定尚有未符，此部分公訴意旨，應予更正。
㈡被告2人均與李啓明具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈢按被告Ａ０４有如起訴書犯罪事實欄一、所載之前案科刑及執行紀錄，有法院前案紀錄表在卷足憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，且檢察官就被告Ａ０４構成累犯之事實及應加重其刑事項，已提出刑案資料查註紀錄表等為佐，並主張應依累犯規定加重被告之刑，復參酌司法院大法官第775號解釋意旨，被告Ａ０４前已因竊盜案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同之罪，顯見被告Ａ０４對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣被告2人就本案犯行，係著手於加重竊盜之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。另被告Ａ０４有前揭加重及減輕其刑之事由，併依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０４除前論以累犯之前案紀錄不重覆評價外，另有違反毒品危害防制條例之前案紀錄，現復另案涉犯竊盜及違反毒品危害防制條例案件而在監執行之素行；被告Ａ０５亦有違反毒品危害防制條例之前案紀錄，此有被告2人之法院前案紀錄表在卷可參，而被告2人不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，任意竊取他人之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實屬可議，考量被告2人犯後坦承犯行，迄未與告訴人Ａ０２達成調解或取得其諒解，並兼衡被告2人各自之犯罪動機、目的、手段、參與分工之情節及造成告訴人損害及所生危害之程度，暨被告Ａ０４於本院自陳高中畢業之智識程度，從事冷氣安裝工作、月收入約新臺幣（下同）2至3萬元、有2名未成年子女待其扶養之家庭生活經濟狀況；被告Ａ０５於本院自陳高中肄業之智識程度，從事冷氣安裝工作、月收入約2至3萬元、須扶養配偶及3名未成年子女、具低收入戶身分之家庭生活經濟狀況（見本院113年度易字第588號卷㈠〈下稱本院易卷㈠〉第131至132頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號1至2、4至7所示之物，為被告Ａ０５所有；附表編號8至10所示之物，則為被告Ａ０４所有，且分別為被告2人用以實行本案犯行所用之物，業據被告2人供述明確（見本院易卷㈠第127至128頁），核屬渠等所有而供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至附表編號3所示之物，被告Ａ０５否認有作為本案犯罪使用，卷內亦無積極事證可徵該物與本案有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告2人就本案犯行止於未遂，依卷內事證尚無從認定被告2人有實際獲取不法所得，爰不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官李孟亭、陳美華到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 扣案物名稱 所有人 1 發電機1臺 Ａ０５ 2 電瓶1個 Ａ０５ 3 砂輪機1臺（含電池2顆、砂輪片3片） Ａ０５ 4 腰帶（含竊盜用工具1批） Ａ０５ 5 大探照燈1個 Ａ０５ 6 電動起子1個（含電池2顆） Ａ０５ 7 折疊式探照燈1個 Ａ０５ 8 頭燈2個 Ａ０４ 9 工具袋1個（含工具1批） Ａ０４ 10 帽子1頂 Ａ０４
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第51587號起訴書
。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第51587號
被 告 Ａ０４
Ａ０５
李啓明
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、Ａ０４前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度審易字第
584號判決判處有期徒刑7月確定，嗣與他案合併定應執行刑
1年10月確定，於民國109年12月29日保護管束期滿未經撤銷
，餘刑視為執行完畢。猶不知悔改，與Ａ０５及李啓明等人共
同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於11
2年8月24日晚間8時許，Ａ０５騎乘電動自行車，李啓明則駕駛
車牌號碼00-0000號自用小貨車搭載Ａ０４，3人前往Ａ０２所有位
於桃園市○○區○○路0段000巷0號工廠前，由Ａ０５以自備之發電
機1台接電開啟工廠鐵捲門後，其等入內物色並準備搜刮財
物，惟尚未竊得物品，旋遭警獲報後到場逮捕，並扣得上開
發電機1台。
二、案經Ａ０２訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告Ａ０４、Ａ０５及李啓明於警詢及偵訊中之供述 坦承其等分別駕駛上開自用小貨車及電動自行車，前往上址廠房，由被告Ａ０５接電打開鐵捲門後，入內準備搬運廠內物品變賣等事實。 二 告訴人Ａ０２於警詢中之指述 指述其不認識被告Ａ０４等3人，渠等涉有竊盜之事實。 三 桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 佐證扣案之發電機為被告Ａ０５所有。 四 現場照片 佐證被告3人在場遭查獲。
二、核被告Ａ０４、Ａ０５及李啓明所為，係犯刑法第321條第2項、第
1項第1款、第2款、第4款之加重竊盜未遂罪嫌。被告3人就
所犯上開罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
又查被告Ａ０４前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形
，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照
大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定
，審酌依累犯之規定加重其刑。扣案之發電機1部，為被告Ａ
０５所有供犯罪所用，業據被告Ａ０５等3人於警詢中所陳明在卷
，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 檢察官 Ａ０１本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 書記官 林怡霈所犯法條：第321條第2項、第1項中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。