臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

附表：
編號 扣案物 扣案對象 出處 1 選物販賣機5台、IC板5塊 張群 112年度偵字第51462號卷第48頁 2 賭資100元 同上 同上 3 選物販賣機9台、IC板9塊 李承紘 112年度偵字第51462號卷第86至87頁 4 賭資180元 同上 同上 5 選物販賣機10台、IC板10塊、玩具公仔（含對獎聯30個）、代夾物14個（顆）、刮刮樂8張、 戳戳樂4組、抽抽樂1套、塑膠玩具4個、存錢筒6個 張群 113年度偵字第1702號卷第45至55頁 6 賭資1,000元 同上 同上 7 選物販賣機3台、IC板3塊、代夾物3個、抽抽樂2盒、彈跳網1組 張群 113年度偵字第1803號卷第26頁 8 賭資140元 同上 同上 
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第51462號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1702號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1803號
　　被　　　告　張群　　
　　　　　　　　李承紘
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，
認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張群、李承紘均明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事
    業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟各自基於未經許可經
    營電子遊戲場業及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，為
    下列行為：
　㈠張群、李承紘自民國112年6月13日前某日起至112年6月13日
    為警查獲時止，在公眾得出入之桃園市○○區○○路00號之「夾
    趣配」選物販賣機店內，各自向該店場主承租擺設附表一所
    示編號之「選物販賣機二代」機台，並自112年6月13日前某
    日起，以如附表一所載具有射倖性之遊戲方式對賭財物，藉
    此等方式經營電子遊戲場業。嗣於112年6月13日下午4時28
    分許，為警在上址查獲前開機台，並扣得附表一所示主機板
    、賭資等物，而查悉上情。（112年度偵字第51462號案）
　㈡張群另自112年6月30日起至112年7月6日為警查獲時止，在公
    眾得出入之桃園市○○區○○路0號「Fun空洞選物販賣」店內，
    向該店場主承租擺設附表二所示編號之機台，並自112年7月
    6日前某日起，以如附表二所載具有射倖性之遊戲方式對賭
    財物，藉此等方式經營電子遊戲場業。嗣於112年7月6日下
    午2時10分許，為警在上址查獲前開機台，並扣得附表二所
    示物品，而查悉上情。（113年度偵字第1702號案）
　㈢張群再自112年9月2日起至112年9月6日為警查獲時止，在公
    眾得出入之桃園市○○區○○路000號「夾趣配」選物販賣機店
    內，向該店場主承租擺設附表三所示編號之機台，並自112
    年9月6日前某日起，以如附表三所載具有射倖性之遊戲方式
    對賭財物，藉此等方式經營電子遊戲場業。嗣於112年9月6
    日下午2時15分許，為警在上址查獲前開機台，並扣得附表
    三所示物品，而查悉上情。（113年度偵字第1803號案）
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
犯罪事實一、㈠ ：112年度偵字第51462號案件
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張群於警詢及偵查時之供述 被告張群坦承有承租附表一所示機台為營利行為等事實，然矢口否認犯行，辯稱：伊是直接承租機台，並不清楚玩法，也未為任何改裝云云。 　2 被告李承紘於警詢及偵查時之供述 被告李承紘坦承有承租附表一所示機台為營利行為等事實，然矢口否認犯行，辯稱：伊是直接承租機台，並不清楚玩法，也未為任何改裝云云。 3 桃園市政府經濟發展局112年6月16日桃經商字第1120031293號函文、桃園市政府聯合查報小組稽查現場紀錄表及查詢資料照片、電子遊戲機說明書、經濟部107年6月13日經商字第10702412670號函、刑案現場照片 佐證被告張群、李承紘以附表一所示方式經營機台以獲利等事實。 4 桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管單 佐證被告張群、李承紘持有附表一所示扣案物。 
 犯罪事實一、㈡：113年度偵字第1702號案件
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張群於警詢及偵查時之供述 被告張群坦承有承租附表二所示機台為營利行為等事實，然矢口否認犯行，辯稱：伊是直接承租機台，並不清楚玩法，也未為任何改裝云云。 2 桃園市政府警察局中壢分局機關會勘紀錄表、經濟部107年6月13日經商字第10702412670號函、刑案現場照片 佐證被告以附表二所示方式經營機台以獲利等事實。 3 桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄、代保管單 佐證被告持有附表二所示扣案物。 
犯罪事實一、㈢：113年度偵字第1803號案件
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張群於警詢及偵查時之供述 被告張群坦承有承租附表三所示機台為營利行為等事實，然矢口否認犯行，辯稱：伊是直接承租機台，並不清楚玩法，也未為任何改裝云云。 2 桃園市政府經濟發展局112年9月14日桃經商字第1120048122號函文、桃園市政府警察局中壢分局機關會勘紀錄表、刑案現場照片 佐證被告以附表三所示方式經營機台以獲利等事實。 3 桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄、代保管單 佐證被告持有附表三所示扣案物。 
二、
　㈠按『就案件系爭機台是否屬電子遊戲機判斷基準，可認定如下
    ：⒈「選物販賣機」如機台運作符合對價取物概念，即：⑴保
    證金額取物、⑵商品價值與保證金額相當、⑶無涉射倖性（基
    本上包含：①未改變機台之原運作方式，影響夾取商品機率
    之射倖性；②無取得商品之價值不同之射倖性），即非屬本
    條例規定之電子遊戲機。⒉如就原評鑑符合非電子遊戲機之
    機台進行機具結構改裝、變更運作流程，即屬本條例第7條
    第1項之視為新型機種，應依規定申請檢驗及評鑑分類，不
    得持原評鑑資料而主張屬非電子遊戲機(臺灣臺南地方法院1
    10年度易字第603號刑事判決參照)』。是以認定選物販賣機
    是否非屬於電子遊戲機，審核標準並非僅取決於該機台是否
    具有「保證取物功能之電子設定」乙項，而是具體綜合考量
    以該電子機台營業之經營者，實際營運使用該電子機台之情
    形為斷，當業者違背上述相關要件，形同不當變更主管機關
    原先所核准之經營方式，使該電子機台喪失其本為選物販賣
    機所應有之核心特性時，應認該機台屬於電子遊戲機。復按
    所謂「賭博」，乃以未知之不確定事實決定勝負、爭取財物
    輸贏而具有射倖性、投機性之行為（臺灣臺北地方法院110
    年度易字第650號刑事判決參照）。
　㈡再查，本件附表一所示機台均係依夾甩骰子、皮球所得點數
    及甩跳棋站立之旗子數決定是否得刮取刮刮樂，並依刮刮樂
    刮得號碼兌換商品，消費者實質上並無法自由選擇其想夾取
    之特定物品，而係依骰子、皮球、跳棋點數、刮刮樂刮取號
    碼兌換商品，足認兌換結果具有賭博之射倖性，是附表一所
    示機台顯屬被告張群、李承紘供作賭博用之機具，並應為電
    子遊戲機，是被告張群、李承紘就此部分所為自屬賭博行為
    ；本件附表二所示機台則係依操作機台內之電力磁吸裝置，
    吸取機台內之鐵球或鐵盒等代夾物，於指定位置關閉磁力令
    鐵球或鐵盒下落，利用機台底部之彈力繩裝置，使鐵球或鐵
    盒反彈後產生不規則彈跳，復於出貨洞口處加裝隔板或繩網
    ，增加不確定性，如鐵盒或鐵球彈入到出貨洞口，可獲得戳
    取機台上之戳戳樂紙箱之機會，再依戳戳樂紙箱內所得之彩
    券兌換獎品，足認兌換結果具有賭博之射倖性，是附表二所
    示機台顯屬被告張群供作賭博用之機具，並應為電子遊戲機
    ，是被告張群就此部分所為自屬賭博行為；本件附表三所示
    機台則係依操作機台內之電力磁吸裝置，吸取機台內之
　　代夾物，並搖動代夾物中之骰子，夾取後讓代夾物放下，讓
    盒內骰子跳動，再觀看骰子有幾顆相同之點數，依被告張群
    所提供獎品兌換單兌換價值不等之商品，足認兌換結果具有
    賭博之射倖性，是附表三所示機台顯屬被告張群供作賭博用
    之機具，並應為電子遊戲機，是被告張群就此部分所為自屬
    賭博行為。
　㈢是核被告張群、李承紘就犯罪事實一、㈠所為，以及被告張群
    另就犯罪事實一、㈡㈢所為，均係犯刑法第266條第1項前段在
    公眾得出入之場所賭博財物、違反電子遊戲場業管理條例第15
    條之規定，而犯同條例第22條之非法經營電子遊戲場業等罪
    嫌。被告張群、李承紘於犯罪事實一、㈠及被告張群另於犯
    罪事實一、㈡㈢所示之上開期間，租用並擺放附表一、二、三
    所示機台，用以在公眾得出入之場所賭博財物及經營電子遊
    戲場業，本質上具有繼續性及反覆為同一種類事務之性質，
    請論以之包括一罪。被告張群、李承紘均以一行為同時觸犯
    在公眾得出入之場所賭博財物罪、非法經營電子遊戲場業罪
    ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之非法
    經營電子遊戲場業罪處斷。另被告張群所犯上開各罪間，犯
    意各別，行為互殊，請分論併罰。至附表一、二、三所示扣
    案物，係當場賭博之器具及在賭檯上之財物，均請依刑法第
    266條第4項規定，宣告沒收之。
三、至報告意旨雖認：
　㈠附表一、二所示機台均經改裝增設彈跳裝置，而有影響取物
    之可能，而亦涉有前開罪嫌。然並無證據證明此等改裝影響
    該機台之抓取商品或保證取物功能，而使其實質上不具選物
    販賣機之性質，自不生原非屬電子遊戲機之機台變更為電子
    遊戲機之效果，而無以違反電子遊戲場業管理條例規定相繩
    之餘地；且該等機台上顯示有保證取物之金額乙情，此均據
    被告張群、李承紘供述無訛，而選物販賣機於投幣至「保證
    取物」之價格前，能否順利夾取機台內之物品，須靠個人之
    技巧，並非僅具有射倖性、投機性之行為，自與賭博之定義
    未合。再機台內商品之實際價值、其售價合理與否，繫乎消
    費者之主觀認定、消費需求及購買意願，難謂有絕對標準，
    尤其選物販賣機之消費者，通常願以投幣方式夾取喜好商品
    ，目的也在尋求選物過程之樂趣，而願付出相當之選物代價
    ；另附表一、二所示機台亦加裝「刮刮樂」遊戲，然查，
　　縱使消費者參加「刮刮樂」遊戲後，別無所獲，對消費者而
    言，亦無額外損失。簡言之，參加「刮刮樂」遊戲之消費者
    ，另獲得「贏得額外商品」之機會，且無「輸」的可能，不
    符合「賭博」須有可能造成財物「輸贏」之定義，自非賭博
    行為甚明。稽上以觀，且基於「罪疑唯輕」之法理，實難逕
    認扣案之機台為應受電子遊戲場業管理條例所規範之『電子
    遊戲機』，或係以『射倖性』之方式決定輸贏而得做為賭博財
    物之設備，自難逕以相關罪責相繩。
　㈡被告張群、李承紘上開所為，另涉犯刑法第268條之意圖營利
    供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博等罪嫌。惟查，本件被告
    張群、李承紘在公眾得出入之場所，擺設經改造具有射倖性
    之電子遊戲機，係以該機器代替自己，與他人在公眾得出入
    之場所賭博財物，與意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，係
    由他人賭博不同，核與刑法第268條之構成要件尚有未合；
    且被告張群、李承紘係憑偶然之事實以決定財物之得喪，並
    無何從中抽取金錢圖利之情形，與刑法第268條意圖營利之
    要件尚屬有間，是報告意旨容有誤會。
　㈢惟前開㈠㈡部分若成立犯罪，與前揭起訴部分分別有實質上、
    裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，
    附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　 05　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　允　煉 
本件證明與原本無異　　　
中　　華　　民　　國 　113　　年　 05　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉　芷　妍 
所犯法條：刑法第266條第1項、電子遊戲場業管理條例第15條、
第22條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰
金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處
之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。
附表一：
姓名 選物販賣機台編號 遊戲方式  保證取物 扣案物 張群 選物販賣機店門口右側編號第8、9、13、14、17號機台 （共5台） 消費者每次投入新臺幣（下同）20元操作磁鐵爪夾取放置於機台內之骰子、跳棋、皮球後，依據骰子、皮球所得點數及甩跳棋站立之旗子數決定是否得刮取刮刮樂1次之機會，再依刮刮樂洞內兌獎券號碼兌換商品 有，480元 選物販賣 機5台、IC板5塊、賭資100元 李承紘 選物販賣機店門口右側編號第4、6、7、15、16號機台，以及店門口左側第4、5、7、8號機台（共9台） 消費者每次投入20元操作磁鐵爪，吸取機台內之鐵球或鐵盒等代夾物，於指定位置關閉磁力令鐵球或鐵盒下落，利用機台底部之彈力繩裝置，使鐵球或鐵盒反彈後產生不規則彈跳，復於出貨洞口處加裝隔板或繩網，增加不確定性，如鐵盒或鐵球彈入到出貨洞口，可獲得戳取機台上之戳戳樂紙箱之機會，再依戳戳樂紙箱內所得之彩券兌換獎品 有，480元 選物販賣 機9台、IC板9塊、賭資180元 
附表二：
姓名 選物販賣機台編號 遊戲方式  保證取物 扣案物 張群 選物販賣機店內編號第1、2、3、4、10、11、16、17、22、30號機台（共10台） 消費者每次投入20元操作磁鐵爪夾取放置於機台內之骰子、跳棋、皮球後，依據骰子、皮球所得點數及甩跳棋站立之旗子數決定是否得刮取刮刮樂1次之機會，再依刮刮樂洞內兌獎券號碼兌換商品 有，編號1、16、17號機台480元；編號2號機台1,990元；編號3、4、10、11、30號機台480元；編號22號機台580元 選物販賣 機台空機未含IC板10台、玩具公仔（含對獎聯30個）、代夾物14個（顆）、刮刮樂8張、戳戳樂4組、抽抽樂1套、塑膠玩具4個、存錢筒6個 
附表三：
姓名 選物販賣機台編號 遊戲方式  保證取物 扣案物 張群 選物販賣機店內編號第6、9號及進門左邊第2台等機台 （共3台） 消費者每次投入20元操作機台內之電力磁吸裝置，吸取機台內之代夾物，並搖動代夾物中之骰子，夾取後讓代夾物放下，讓盒內骰子跳動，再觀看骰子有幾顆相同之點數，依被告張群所提供獎品兌換單兌換價值不等之商品 有，金額不詳 選物販賣 機2代3台、財神選物販賣機1台、代夾物3個、抽抽樂2盒、彈跳網1組