臺灣桃園地方法院刑事判決

附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第120號
聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（113年度偵字第40617號），本院判決如下：
　　主　文
甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條非法營業罪，處拘役伍
拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
    記載（如附件），另更正及補充如下：
　㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第10行所載「保證取物金額為
    390元」應更正為「保證取物金額分別為480元、390元」。
　㈡補充理由如下：
　⒈被告甲○○於民國114年1月15日具狀辯稱：我不知電子遊戲場
    業管理條例之規定，如附表所示之機台2台（下合稱本案機
    台）內擺放商品為伯朗咖啡及花生牛奶，並非代夾物，放置
    代夾物是為了防止商品跑到邊角而影響夾取，商品均有保證
    取物之金額，而未到保證取物所夾出商品為折價商品，並非
    無任何商品，我沒有與不特定人進行對賭，因為上方商品為
    額外促銷及贈與商品可以選擇，並無對價關係及賭博射倖性
    ，也非營業利潤來源，以本案機台內販售商品為主等語。
　⒉被告自113年3月13日前之某日起，至113年3月13日為警查獲
    止，在址設桃園市○鎮區○○路00○0號之「可樂夾選物販賣」
    店內（下稱本案地點），擺放經營本案機台等事實，業經被
    告於警詢時、偵查中坦認在卷（見偵卷第8、55頁），並有
    桃園市政府警察局平鎮分局113年3月13日機關會勘紀錄表（
    見偵卷第19頁）、現場照片（見偵卷第29至30頁）等件在卷
    可稽，是此部分事實，首堪認定。
　⒊選物販賣機之認定標準：
　⑴按電子遊戲場業管理條例所稱電子遊戲機，指利用電、電子
    、電腦、機械或其他類似方式操縱，以產生或顯示聲光影像
    、圖案、動作之遊樂機具，或利用上述方式操縱鋼珠或鋼片
    發射之遊樂機具。但未具影像、圖案，僅供兒童騎乘者，不
    包括在內。前項電子遊戲機不得有賭博或妨害風化之設計及
    裝置，其分類如下：一益智類。二鋼珠類。三娛樂類。前項
    分類標準，由中央主管機關定之。電子遊戲機之製造業、進
    口人或軟體設計廠商，應於製造或進口前，就其軟體，向中
    央主管機關申請核發評鑑分類文件；並於出廠或進口時，向
    中央主管機關申請查驗，合格者，發給機具類別標示證。但
    專供出口電子遊戲機之製造，不在此限。電子遊戲場業者不
    得陳列、使用未經中央主管機關評鑑分類及公告之電子遊戲
    機及擅自修改已評鑑分類之電子遊戲機。電子遊戲機之機具
    結構或軟體經修改者，視為新型機種，應即依規定申請檢驗
    及評鑑分類，該條例第4條、第6條第1項、第7條分別定有明
    文。是主管機關應依該條例之授權對於電子遊戲機訂定分類
    標準，且電子遊戲機須經主管機關評鑑分類及公告，縱經修
    改機具結構亦然，至非屬電子遊戲機者，自不在該條例規定
    之範疇。
　⑵「選物販賣機」（俗稱「夾娃娃機」）因涉及電子遊戲機定
    義內容，依電子遊戲場業管理條例第6條第1項規定，應經主
    管機關經濟部設立之評鑑委員會依具體個案情形分別認定，
    而經濟部經研議後函示「夾娃娃機」之認定及評鑑分類參考
    標準為：「⒈具有保證取物功能，該保證取物金額原則不得
    超過新臺幣790元。機具須揭露『保證取物』、『保證取物金額
    』及『消費者累積已投入金額或次數』。『消費者累積已投入金
    額或次數』不得任意歸零。⒉提供商品之市場價值，不得少於
    保證取物金額之百分之70。⒊提供商品之內容必須明確，且
    其內容及價值不得有不確定性（例如：不得為紅包袋、骰子
    點數換商品、摸彩券、刮刮樂等）。⒋提供之商品不得為現
    金、有價證券、鑽石或金銀珠寶等。⒌機具外觀正面標示『機
    具名稱』，且不得與經評鑑通過之夾娃娃機名稱相同。⒍機台
    內部無改裝或加裝障礙物、隔板、彈跳裝置等影響取物可能
    之設施。」等項，有經濟部107年6月13日經商字第10702412
    670號函釋（下稱經濟部107年函釋）甚明，是倘電動機具符
    合上開函示所定各項要件時，尤其「具有保證取物功能」、
    「標示保證取物價格」、「物品價值與售價相當」、「不影
    響取物可能性」等要件時，即係對價取物而不具射倖性，非
    屬電子遊戲機之選物販賣機。
　⑶又上開經濟部107年函釋，復經經濟部以113年10月14日經授
    商字第11303415410號函予以停止適用，並以113年10月14日
    經授商字第11303415260號函發布「自助選物販賣事業管理
    規範」，並自即日生效，該規範規定：「三、本部依電子遊
    戲場業管理條例評鑑為非屬電子遊戲機之自助選物販賣機應
    符合下列事項：(一)申請評鑑之機具說明書應載明機具名稱
    、機具尺寸、製造商或進口商，且機具名稱不得與其他經評
    鑑為非屬電子遊戲機之自助選物販賣機之機具名稱相同。(
    二)具有保證取物功能，且保證取物上限金額不得超過新臺
    幣990元。(三)消費者累積已投入金額或次數不得任意歸零
    。(四)其他經主管機關要求之事項。」、「七、自助選物販
    賣機不得有下列之情形：(一)擅自改裝機台。(二)擅自加裝
    障礙物、隔板、彈跳裝置、磁吸裝置或其他影響取物可能性
    之裝置。(三)擅自加裝骰子台、圓盤、輪盤。(四)保證取物
    上限金額超過新臺幣990元。自助選物販賣機違反前項各款
    規定者，視為未經評鑑。」故非屬電子遊戲機之選物販賣機
    必須符合上開規定之各項要件。
　⑷「自助選物販賣事業管理規範」另規定：「八、自助選物販
    賣事業不得有下列之行為：(一)於機台內擺放代夾物，而未
    於現場展示可換取之現物商品。(二)於遊戲流程中，以夾取
    物品為取得營業場所設置戳戳樂、抽抽樂或其他具有射倖性
    設施之遊戲機會，供消費者換取金錢或其他物品。(三)以金
    錢買回商品。(四)其他有害公序良俗、涉及不法或賭博等情
    形之行為。九、自助選物販賣機內所擺放之商品應符合下列
    規定：(一)商品應符合商品標示法、商品檢驗法、食品及化
    粧品相關法規等規定。(二)商品不得為現金、有價證券、鑽
    石、金銀珠寶；通用貨幣、電子票證；菸、酒、檳榔、毒品
    、成人情趣用品、
　　猥褻物品、活體生物、藥品、醫療口罩、刀具、槍枝彈藥、
    骰子或違禁物等商品。(三)商品不得為福袋、紅包袋、摸彩
    券、刮刮樂、戳戳樂等內容不確定之物品。(四)不得為法律
    禁止、妨害公共秩序、違背善良風俗或主管機關禁止之物品
    」。
　⒋本案機台非屬選物販賣機，而係電子遊戲機：
　⑴依現場照片（見偵卷第29至30頁），可見本案機台之改裝情
    形、內部擺放物及外觀如下：
　①如附表編號1所示機台（即本案地點之編號22號機台），該機
    台內部鋪有黑色防撞墊，並放有2顆藍色球體，除此之外未
    見其他商品在內，出貨口遭黃色之平面物體阻擋，機台內部
    原應為取物爪之裝置處，未見取物爪，機台外部貼有刮刮樂
    紙張，該紙張上記載「夾1抽1」之文字，保證取物之黃色貼
    紙則記載「$480」之文字。
　②如附表編號2所示機台（即本案地點之編號23號機台），該機
    台內部右側擺放呈傾斜狀之白色鐵網，該白色鐵網上有2顆
    紅色球體，機台內部左側則用黃色物體及木頭色物體架高，
    架高後放有呈傾斜狀之黑色鐵網，且該木頭色物體明顯部分
    位於出貨口之上面，除此之外未見其他商品在內，機台內部
    原應為取物爪之裝置處，未見取物爪，機台外部貼有刮刮樂
    紙張，另機台外部以粉紅色筆記載「一投10元」、「保390
    」、「過電眼才算」等文字。　
　⑵由此可知，本案機台經過改裝，並安裝如上述之各項障礙物
    ，且本案機台顯然均係透過操作經移除取物爪後之裝置，以
    該裝置促使機台內球體產生隨機運動，以決定是否可獲得刮
    刮樂之機會，又須透過刮刮樂之抽獎結果以決定獲得何項商
    品，可見本案機台提供商品之方式具有高度之隨機性、射倖
    性，消費者亦無法於消費前即決定與選擇何一商品。
　⑶如依經濟部107年函釋所定之認定標準，本案機台顯不符合「
    提供商品之內容必須明確，且其內容及價值不得有不確定性
    」以及「機台內部無改裝或加裝障礙物、隔板、彈跳裝置等
    影響取物可能之設施」之選物販賣機認定要件。
　⑷如依經濟部以113年10月14日發布之「自助選物販賣事業管理
    規範」所定之認定標準，本案機台顯已構成「擅自改裝機台
    」、「擅自加裝障礙物、隔板、彈跳裝置、磁吸裝置或其他
    影響取物可能性之裝置」等自助選物販賣機不得具備之情形
    ，本案機台亦已違反「商品不得為福袋、紅包袋、摸彩券、
    刮刮樂、戳戳樂等內容不確定之物品」之要求，而被告此種
    經營模式更已構成「於遊戲流程中，以夾取物品為取得營業
    場所設置戳戳樂、抽抽樂或其他具有射倖性設施之遊戲機會
    ，供消費者換取金錢或其他物品」之自助選物販賣事業不得
    為之行為。
　⑸綜上，本案機台不符合選物販賣機之認定標準，而依本案機
    台之操作方式，可知本案機台均係利用電、電子、電腦、機
    械，以產生動作之遊樂機具，而屬電子遊戲機。
　⒌被告雖以前揭情詞置辯，然被告並無電子遊戲場業級別證，
    卻仍於本案地點擺放並經營屬於電子遊戲機之本案機台，自
    屬違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而有觸犯同條
    例第22條之舉；又本案機台內顯然未放有任何商品，如僅是
    一時商品售罄，何必在機台內部放置球體，該等球體亦顯無
    被告所稱「防止商品跑到邊角」的功能，如係正常販售商品
    ，則何必安裝傾斜狀鐵網；而選物販賣機之出貨洞口內之電
    眼係用於消除已投入金額之設計，則如附表編號2所示機台
    何必記載「過電眼才算」等文字；人民有知法、守法之義務
    ，被告既然欲經營選物販賣機，自有義務知悉相關法規，且
    被告於警詢時自陳具有大學畢業之智識程度，應有能力瞭解
    相關法規，殊不能空言不知法律而求脫免責任，且被告於偵
    查中供稱：我不認罪，因為我不知道經營方式等語（見偵卷
    第56頁），可見被告無意瞭解正當合法之經營方式，執意以
    前述之本案機台操作方法經營，顯見被告對於其經營方式是
    否合法毫不在意，呈現縱使違反相關法律亦無所謂之心態，
    被告既明知其並無電子遊戲場業營業級別證，卻仍經營本案
    機台，堪認被告有違反電子遊戲場業管理條例第15條而非法
    經營電子遊戲場業之主觀犯意。
　⒍被告另於警詢時辯稱：本案機台上的刮刮樂是促銷活動，那
    是額外贈送，並非讓客人去打台可以拿取後，再刮刮樂並拿
    取商品等語（見偵字卷第9頁）。然而，依照上開現場照片
    ，本案機台內根本沒有擺放商品，何來選物及出貨可言，故
    依本案機台之內部擺放物和操作方式，可見透過本案機台內
    物體之隨機運動獲取刮刮樂之機會，始為本案機台之主要玩
    法，則被告此部分所辯，與事實不符。
　⒎末按所謂「賭博」，乃以未知之不確定事實決定勝負、爭取
    財物輸贏而具有射倖性、投機性之行為。經查，本案機台內
    部均未擺放商品，可見均係透過操作機台，使機台內之球體
    產生隨機運動，於達成特定之運動結果，以換取「刮刮樂」
    之機會，並視刮刮樂之抽獎結果，決定可兌換何商品，顯見
    消費者無法藉由夾取技巧或個人選擇而獲取相對應之商品，
    全然取決於機率及不確定之操作結果，即以偶然事實之成就
    與否，決定財物之得失，具有射倖性及投機性。則被告在公
    眾得出入之場所，設置本案機台，供不特定人把玩，堪認係
    與不特定人對賭財物之賭博行為；而本案機台既為被告所擺
    放經營，被告對於本案機台之遊玩及獲取商品方式應知之甚
    詳，足認被告具有賭博之主觀犯意。　　　
　⒏綜上所述，本案事證明確，被告所辯無足憑採，其所為本案
    犯行，洵堪認定，應予依法論科。　　
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之
    場所賭博財物罪，以及違反電子遊戲場業管理條例第15條之
    規定，而犯同條例第22條之非法營業罪。　　
　㈡刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之
    特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素
    ，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續實
    行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆
    、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。
    學理上所稱「集合犯」職業性、營業性或收集性等具有重複
    特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製
    造、散布等行為概念者皆是（最高法院95年度台上字第1079
    號判決意旨參照）。被告自113年3月13日前之某日起，在本
    案地點經營本案機台，至該日為警查獲止，用以在公眾得出
    入之場所賭博財物及經營電子遊戲場業，本質上具有繼續性
    及反覆為同一種類事務之性質，應論以集合犯之包括一罪。
　㈢被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第
    55條本文規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之非
    法營業罪處斷。　　
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未獲領電子遊戲
    場業營業級別證，卻仍於本案地點擺放並經營本案機台，非
    法經營電子遊戲場業，且與不特定之人賭博財物，影響主管
    機關對於電子遊戲場業之管理，並助長賭博、投機風氣，敗
    壞社會秩序，實值非難。考量被告犯罪之動機、目的及手段
    、致生損害程度等情節，兼衡被告否認之犯後態度、素行狀
    況、自陳之智識程度、職業、經濟生活狀況等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、按犯刑法第266條第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭
    檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之
    ，該條第4項定有明文。扣案之如附表所示之物，均係被告
    當場用以賭博之器具，爰依前揭規定予以宣告沒收。　
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
    50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官周珮娟聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　葉宇修　　　　　　
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡世宏
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日
附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰
金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處
之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 被告甲○○在桃園市○鎮區○○路00○0號之「可樂夾選物販賣」店內，所擺放經變更遊戲歷程後之編號22號之「選物販賣機」電子遊戲機 1台（含機台及IC板） 由桃園市警察局平鎮分局平鎮派出所警員於113年3月26日交由被告甲○○代保管。 2 被告甲○○在桃園市○鎮區○○路00○0號之「可樂夾選物販賣」店內，所擺放經變更遊戲歷程後之編號23號之「選物販賣機」電子遊戲機 1台（含機台及IC板）  
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第40617號
　　被　　　告　甲○○　男　30歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，業經偵查終結，認為
宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定，向主管機關申請核
    發電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟
    未依規定辦理，基於違反電子遊戲場業管理條例及在公眾得
    出入之場所賭博財物之犯意，自民國113年3月13日上午10時
    50分前之某時許，在桃園市○鎮區○○路00○0號之「可樂夾選
    物販賣」店內，擺放經變更遊戲歷程後之編號22、23「選物
    販賣機」電子遊戲機2臺，並在機檯上方放置刮刮樂，吸引不
    特定人把玩，其玩法為將代夾物擺放在機檯內，機檯內無提
    供任何商品，供不特定人投入新臺幣（下同）10元硬幣至機
    檯內（保證取物金額為390元），操縱搖桿以控制機檯內之替
    代物，如成功抓取代夾物並彈入洞口後，可獲得遊玩刮刮樂
    1次之機會，客人再依刮中之號碼，兌換對應之獎品，無論
    中獎與否，該投入之現金均歸甲○○所有，利用以小搏大、以
    偶然事實成就與否決定財物得喪變更，使其具有射倖性，據
    以與不特定人進行對賭。嗣經桃園市政府經濟發展局人員及員
    警會勘後查獲上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。　
　　　　證據並所犯法條
一、被告甲○○於警詢時及本署偵查中固供承有於上揭時間、地點
    ，擺設上開機臺營業之事實，惟均矢口否認涉有上揭犯行，
    辯稱：我不知道經營方式等語。經查，選物販賣機之一般概
    念係為對價取物方式，其應符合物品價值與售價相當之一般
    消費原則，且無涉射倖性，若不符選物付費方式直接取得陳列
    販售商品之買賣方式，自屬電子遊戲場業管理條例第4條第1項
    之電子遊戲機。準此，本案電子遊戲機之運作模式，乃需插
    電並由使用者投幣10元後，利用機檯上操縱搖桿控制機檯內
    之取物天車或具吸取功能之天車，抓取或吸取機檯內之代夾
    物，如成功抓取、吸取代夾物並彈入洞口後，可獲得遊玩刮
    刮樂1次之機會，客人再依刮中之號碼，兌換對應之獎品，
    是客人縱然成功夾取或吸取機臺內之代夾物，仍須視刮刮樂
    是否刮中中獎編號、中獎編號所對應之獎品，始能得知獲得
    商品為何，顧客毫無選擇獎品之機會，無從自行斟酌商品價
    值以投幣夾取，或於未夾中商品後決定是否繼續投幣、願意
    花費多少金額以取得商品、此方式是否合乎價值等，其射悻
    性自不待言。此外，上開犯罪事實，有代保管條、桃園市政
    府警察局平鎮分局機關會勘紀錄表、員警職務報告各1份、
    現場及扣案物照片4張等存卷可證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而
    犯同條例第22條之非法營業及刑法第266條第1項前段之普通
    賭博等罪嫌。又被告以一營業行為，同時觸犯電子遊戲場業
    管理條例第22條及刑法第266條第1項前段等罪嫌，為想像競合
    犯，請從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業
    罪嫌論處。至扣案之上開機台主機板1片，係當場賭博之器具
    與在賭檯之財物，請依刑法第266條第4項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周珮娟
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊梓涵