臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

廖宇萱

上列聲請人因被告彭冠傑、翁威杰、陳名辰違反組織犯罪防制條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因詐欺等案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）偵查，並扣押聲請人所有如附表所示之行動電話，聲請人嗣經檢察官為不起訴處分，而被告彭冠傑、翁威杰、陳名辰違反組織犯罪防制條例等案件則經桃園地檢署檢察官以112年度少連偵字第452號提起公訴，現由本院（即寧股，下稱本股）以113年度金訴字第878號（下稱本案）審理中。聲請人既經檢察官為不起訴處分，上開行動電話自無繼續扣押之必要，爰請求准予發還聲請人等語。

二、按扣押物若無留存之必要，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段固定有明文，惟此處之法院指審理該案之法院（最高法院101年度台抗字第268 號刑事裁定參照）。蓋扣押物有無發還之必要，自以承辦該案件之法院始得依案件發展、事實調查，予以審酌。

三、經查，被告彭冠傑等3人前因本案經桃園地檢署以112年度少連偵字第452號提起公訴，現由本股以113年度金訴字第878號案件審理中。然被告彭冠傑另因違反組織犯罪防制條例等案件，經桃園地檢署檢察官以112年度偵字第43297號，112年度少連偵字第406號，113年度偵字第8880號案件（下稱另案）起訴，現由本院勤股以113年度金訴字第1525號案件審理中，而聲請人所有如附表所示之行動電話，在112年度偵字第43297號，112年度少連偵字第406號案件偵查中遭扣押，嗣隨同被告彭冠傑另案起訴時一併移送至本院（勤股），聲請人則經檢察官以112年度偵字第43297號，112年度少連偵字第406號為不起訴處分等情，有起訴書、不起訴書、法院前案紀錄表、扣押物品清單、扣押物庫存查詢、本院卷宗封面、桃園地檢署偵查卷宗封面、宜蘭縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園地檢署函及扣押物品清單附卷可參（見本院聲字卷第13至20頁、第33至57頁、第65頁、第71頁、第75至85頁）。揆諸上開說明，聲請人聲請發還之扣押物既非本案扣押物，而係另案即本院勤股扣押物，本股自無從審酌是否予以發還。從而，聲請人聲請向本股發還首揭扣押物，尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。