臺灣桃園地方法院114年度訴字第1293號

• 裁判案由: 組織犯罪防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 13 日
• 法官: 曾煒庭
• 被告: 黃宥芯

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第1293號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃宥芯

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37490號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
黃宥芯犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年2月。扣案如附表編號1至3所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣5,000元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「一、」第1至4行「加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱『陳浩勳』、『陳世權
』、『誠』、『黃裕祥』、『啟嘉』(另囑警續查)及其他真實姓名
年籍不詳等成年人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）」之記載應更正為「加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱『
陳世權』、『Chris_誠』、『黃郁祥』、『啟嘉』及其餘真實姓名
年籍不詳之人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）」，並補充證據「被告黃宥芯於本院訊問、準備程序及審理時之自白」（見訴卷第27至30頁、第75至84頁）外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載（其中就證人即告訴人於警詢中之證述，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段之規定，非
屬證人於檢察官或法官面前作成，故此部分不作為認定被告參與犯罪組織部分犯罪事實之證據）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第339條之4第2
項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈡被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢被告於本案擔任取款車手之分工，雖未必始終參與全部犯行，
惟其與本案詐欺集團其他成員間相互利用各自行為，實行本案
犯行，且對於與被害人面交取款之行為係從事本案犯罪之一部既有所認識，且所參與者亦係整體犯罪計畫不可或缺之重要環節，自堪認被告與LINE暱稱「陳世權」、「Chris_誠」、「啟嘉」之人及本案詐欺集團其餘成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑罰減輕事由
⒈按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法益之侵害為正當之維護；因此法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價；基此，除個案有應適用刑法第55條但書規定之情形外，輕罪之減刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子；是法院倘依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分之量刑事由，應認其評價即已完足（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。
⒉被告與本案詐欺集團成員已著手向告訴人施用詐術，惟旋遭查獲而未發生詐得財物及嗣後掩飾、隱匿所詐得財物之結果，屬未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減
輕之。
⒊被告於偵查及審理時，就上開三人以上共同詐欺取財犯行自白不諱，業如前述，然依被告於偵訊及本院訊問時供稱：我每次領完前後本案詐欺集團的助理會匯款新臺幣（下同）5,000元到我的中信帳戶共2至3次，他們通常會在我處理完事
情後才會給，但這次他們有在前幾天就先給我5,000元當車
資，一樣是用匯款的等語（見偵卷第150頁，訴卷第29頁、
第76頁），足認因本案犯行獲有5千元之報酬，然被告迄至
本案辯論終結前未繳回犯罪所得，故無從依詐欺犯罪防制條例第47條規定減輕其刑。
⒋至被告就其所犯參與犯罪組織犯行，於偵查中、本院準備程序及審理時均自白不諱，及被告就洗錢部分犯行亦屬未遂犯，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定、刑法第25條第2項規定分別減刑；惟被告就其所犯此部分罪名，均屬
前開想像競合犯其中之輕罪，是就此罪名之減刑事由雖未形成處斷刑之外部性界限，仍均應由本院於量刑時審酌（詳後述）。
㈤爰審酌被告正值青壯，有謀生能力，竟為獲取高額薪酬，而聽從素不相識之人指示，加入本案詐欺集團為上開犯行，使詐騙集團得以透過分工遂行詐欺犯罪，幸本案犯行於得手前即遭查獲，未造成告訴人實際財產損害，考量被告前述本案犯罪動機、目的、手段、參與本案詐欺集團之期間長度、情節，以及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之素行（無前案紀錄）及前述想像競合中輕罪之減刑事由，暨其於本院審理中自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見訴卷第84頁），併參檢察官於本院審理中所表示之科刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分
㈠扣案如附表編號1至3所示之物，均為被告所有，且為供其本案犯行之用，此經被告於偵查及本院審理中供承在卷，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈡至扣案之2,500元，被告雖亦自陳為其所有，惟與本案無關，
依現存卷證亦難以證明與本案相關，爰不予宣告沒收；而被告於本案中所取得之犯罪所得5,000元，既未扣案，亦未繳
回、合法發還或賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵
其價額。附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官賴瀅羽提起公訴，檢察官林淑瑗到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日刑事第十庭　法　官　曾煒庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　季珈羽
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 說明 對應卷證 1 IPHONE 手機（含SIM卡1張，IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 被告自陳為其所有，且內有其與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話，為供其本案犯行之用。 見偵卷第18至19頁、第45至51頁、第73至83頁，訴卷第81頁 2 「來春投資股份有限公司」理財存款憑據及投資合作協議書 4張 被告自陳係依本案詐欺集團成員指示所列印，為供其本案犯行之用。 見偵卷第17至18頁、第45至51頁、第73至83頁，訴卷第28至29頁 3 工作證 1張 被告自陳為其所有，為供其本案犯行之用。 見偵卷第17至18頁、第45至51頁、第73至83頁，訴卷第28至29頁

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第37490號被　　　告　黄宥芯　年籍詳卷
選任辯護人　康皓智律師
王晨忠律師
鍾宛蓁律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黄宥芯於民國114年7月11日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟
體LINE暱稱「陳浩勳」、「陳世權」、「誠」、「黃裕祥」、「啟嘉」(另囑警續查)及其他真實姓名年籍不詳等成年人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），係屬具有持續性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織集團，擔任本案詐欺集團之車手，負責向被害人收取款項後，將款項交付予本案詐欺集團不詳成員，並約定月薪新臺幣（下同）4萬5,000元之報酬。嗣黄宥芯與本案詐欺集團不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳
成員自113年3月起，以社群網站Facebook向羅黃采彤佯稱：可依指示入金投資獲利等語，致使羅黃采彤陷於錯誤，多次受騙而交付共計50萬元予其他面交取款車手。嗣羅黃采彤察覺有異而報警處理，經羅黃采彤與警方配合，與詐欺集團成員相約於114年7月25日9時50分許，在桃園市○○區○○○街000
號面交款項，該詐欺集團成員遂指派黄宥芯前往該處收款，黄宥芯於上開時間前往上址向羅黃采彤收取100萬元(已發還)，並向羅黃采彤出示偽造之「來春投資股份有限公司外務
部外派專員黄宥芯」之工作證，並交付偽蓋有「來春投資股份有限公司」、「楊媛媛」印文之存款憑證與羅黃采彤收執，足生損害於「來春投資股份有限公司」、「楊媛媛」、羅黃采彤。嗣經員警當場逮捕而未遂。
二、案經羅黃采彤訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黄宥芯於警詢及偵訊中之供述 被告坦承於上開時、地，依「誠」指示，向告訴人羅黃采彤收取上開詐欺款項，經員警當場逮捕而未遂之事實。 2 證人即告訴人羅黃采彤於警詢之證訴 證明告訴人遭詐騙之經過，並於上揭時、地交付100萬元予被告之事實。 3 存款憑證、工作證、現場查獲照片、被告手機內之對話紀錄翻拍照片共38張 證明被告於上開時、地，持工作證向告訴人羅黃采彤收取上開詐欺款項，並交付偽造之存款憑證給告訴人之事實。 4 桃園市政府警察局龜山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明被告於上開時、地，身上遭查扣其所有之手機1支、偽造之存款憑證4張、工作證1張之事實。
二、核被告黄宥芯所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339
條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告偽造私文書、偽造特種文書之行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯上開5
罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。扣案之手機1支、存款
憑證4張、工作證1張，為供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒
收之。至被告自承已獲取5,000元之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。又被告為
牟私利，率然以上開犯行參與本案詐欺犯罪，請審酌被告於本案詐騙犯罪之分工角色，量處被告有期徒刑1年6月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　11　　日檢　察　官　賴　瀅　羽
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　18　　日書　記　官　王　昱　仁
所犯法條：（法條全文略）
中華民國刑法第216條
中華民國刑法第210條
中華民國刑法第212條
中華民國刑法第339條之4
洗錢防制法第19條
組織犯罪防制條例第3條