臺灣桃園地方法院114年度訴字第1349號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 張琍威
• 被告: 林家維、黃泊承

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第1349號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林家維

黃泊承

上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第38785號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
林家維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如附表編號7至10、12所示之物均沒
收。
黃泊承犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1至2、6所示之物均沒收。
事　實
林家維、黃泊承（下合稱林家維等2人）均可預見依身分不詳之
人指示向他人收取款項，並將該等款項交付予該身分不詳之人或其指定之人，極可能係為詐欺集團收取詐騙犯罪所得而參與詐欺取財犯行，造成他人財產法益受損，仍於其發生並不違背自己本意之情況下，與身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「啊傑」、「天空」、「昂昂白水」等成年人及渠等所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以LINE暱稱「李清筱」、「田馥單」、「Prospero在線客服」於民國113年11月間某時許，在臺灣地區不
詳地點，以LINE與吳光雄取得聯繫，佯稱︰可透過網站投資虛擬貨幣獲利云云，致吳光雄陷於錯誤，分別於下列時間交付款項：一、吳光雄與本案詐欺集團成員約定於114年8月1日下午4時53分許，在桃園市○○區○○街0號（下稱本案地點）交付新臺幣（
下同）100萬元。林家維則以附表編號10所示手機聯繫「啊
傑」，並依「啊傑」指示，於114年8月1日下午4時53分前某時許，在臺灣地區不詳地點，列印本案詐欺集團成員偽造如附表編號9-1所示工作證、編號12所示茲收證明單，並簽其
姓名於附表編號12所示茲收證明單後，攜上開之物前往本案地點向吳光雄收取上開款項，並出示如附表編號9-1所示工
作證、交付如附表編號12所示茲收證明單而行使之，足以生損害於「輝立國際」。林家維復於桃園市○○區○○街00巷00號
附近，將上開款項轉交予本案詐欺集團之其他不詳成員，並因此獲得5,000元之報酬。
二、嗣吳光雄察覺有異，報警處理並配合警方與本案詐欺集團成員約定於114年8月6日下午5時許，在本案地點交付43萬元。黃泊承則以附表編號6所示手機聯繫「天空」、「昂昂白水
」，並依「昂昂白水」指示，於114年8月6日下午5時前某時許，在臺灣地區不詳地點，列印本案詐欺集團成員偽造如附表編號2所示工作證、編號1所示茲收證明單，並簽其姓名於附表編號1所示茲收證明單後，攜上開之物前往本案地點向
吳光雄收取上開款項，並出示如附表編號2所示工作證、編
號1所示茲收證明單而行使之，足以生損害於「輝立國際」
；林家維則依「啊傑」指示，在本案地點附近監看黃泊承收取款項之過程。嗣黃泊承欲向吳光雄收取上開款項，林家維等2人即為警逮捕而未遂，並扣得如附表編號1至10所示之物，而循線查悉上情。
理　由
壹、程序部分：
被告林家維等2人所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，
被告林家維等2人於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁
定進行簡式審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實業據被告林家維等2人於偵訊時、本院審理中坦承不
諱（見偵卷第314、318頁，本院訴卷第121至130、137頁）
，核與證人即告訴人吳光雄於警詢時之證述內容相符（見偵卷第49至54頁），並有證人吳光雄與本案詐欺集團成員對話紀錄、電子錢包轉帳交易明細（見偵卷第109至112頁）、114年8月6日現場查獲照片、監視器畫面截圖、扣案物照片、114年8月1日監視器畫面截圖（見偵卷第203至221頁）、被告林家維與「啊傑」對話紀錄（見偵卷第199至201頁）、被告黃泊承與「天空」、「昂昂白水」對話紀錄（見偵卷第121
至167頁）、桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄暨扣
押物品目錄表（見偵卷第61至65、73至77、97至101頁）等
件在卷可稽，且有附表編號1至2、5至6、9-1、10、12所示
之物扣案可佐，足認被告林家維等2人前開任意性之自白，
核與上開事實相符，洵堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告林家維等2人上揭犯行，均堪
以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告林家維就事實欄一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法條第19條第1項之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
⒉核被告林家維等2人就事實欄二所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法條第19條第2項、第1項之洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈡共犯關係與罪數：
⒈被告林家維就事實欄一所為，以及被告林家維等2人就事實欄二所為，分別與本案詐欺集團成員偽造如附表編號12、1「備註」欄所示印文之行為，係偽造私文書之階段行為；
而其等偽造私文書、特種文書之低度行為，分別為行使偽
造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告林家維就事實欄一、二所為，與本案詐欺集團成員以相
同理由詐欺告訴人，使其於114年8月1日、同年月6日交付
款項，係就同一被害人於密接時間之數次詐欺取財行為，
屬基於單一犯意而侵害同一法益，應論以接續犯。
⒊被告林家維就事實欄一、二所為，以及被告黃泊承就事實欄
二所為，均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合
犯，依刑法第55條規定，分別應從一重論以三人以上共同
詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
⒋被告林家維就事實欄一、二所為，以及被告黃泊承就事實欄
二，分別與「啊傑」、「天空」、「昂昂白水」及其他本
案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28
條規定，均應論以共同正犯。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告林家維：
被告林家維經本院當庭闡明如繳回犯罪所得，得依法減輕
其刑或作為量刑參酌事由，惟被告自陳需出去工作賺錢始
能繳回犯罪所得5,000元（見本院訴卷第40頁），而其迄未繳回上開犯罪所得，故尚無洗錢防制法第23條第3項前段或詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用。
⒉被告黃泊承：
⑴被告黃泊承就事實欄二所為，已著手於三人以上共同詐欺取財、洗錢等行為之實行，然尚未得手財物即遭查獲，犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。又
洗錢未遂罪為被告黃泊承就事實欄二所為想像競合之輕罪，其得減刑部分本院依刑法第57條量刑時併予審酌。
⑵按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告黃泊承就事實欄二所為，於偵查及審判中均自白詐欺犯行，業已說明如上，且於本院審理中供稱：我沒有因本案拿到報酬等語（見本院訴卷第126頁），又依卷內事證查無被告黃泊承確有
獲得報酬，則無繳交犯罪所得之問題，爰依上開規定減輕其刑，並與上開減輕事由，依刑法第70條規定遞減之。
⑶被告黃泊承就事實欄二所為，於偵查及審判中均自白行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢未遂等犯行，並無證據證明其獲有報酬而有犯罪所得，業已說明如上，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段（詐欺犯罪依同條例第2條第1項第3款犯與刑法第339條之4之罪有裁判上一罪關
係之其他之罪）、洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑
，惟其所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢未遂等罪均屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分應由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告林家維等2人均不思循正當
途徑獲取所需，為牟取一己私利，貪圖輕而易舉之不法利益，與「啊傑」、「天空」、「昂昂白水」及其他本案詐欺集團成員，分別為事實欄一、二所示之三人以上共同詐欺取財、洗錢、偽造文書等犯行，造成告訴人於事實欄一受有財產損害，於事實欄二因及時察覺而未擴大伊財產損害，顯嚴重危害交易秩序與社會治安，又被告林家維等2人分別於事實
欄一、二負責收取詐欺款項，被告林家維於事實欄二負責監看被告黃泊承收取詐欺款項之過程，其等均屬本案詐欺集團中不可或缺之重要角色，所為均應予非難。又考量被告林家維等2人犯後雖均坦承犯行，且被告黃泊承就事實欄二所為
之洗錢犯行得依未遂犯規定減輕其刑，以及其行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢未遂等犯行得依自白減刑規定減輕其刑，復被告林家維等2人均與告訴人達成調解，然其
等迄未履行調解內容，仍未彌補告訴人所受之損害，有本院調解筆錄（見本院訴卷第117至118頁）、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表（見本院訴卷第205頁）等件附卷可佐，難
謂其等犯後態度良好。兼衡被告林家維於警詢時自陳高職肄業之教育程度、家庭及經濟狀況勉持、職業為工（見偵卷第29頁），被告黃泊承於警詢時自陳國中畢業之教育程度、家庭及經濟狀況勉持、無業（見偵卷第13頁）暨其等犯罪動機、目的、手段、素行，以及告訴人於本案受損之金錢數額等一切情狀，分別量處主文所示之刑，以示懲儆。至檢察官雖就被告林家維等2人具體分別求處有期徒刑3年3月、2年，惟本院審酌上情，認檢察官求刑稍嫌過重，併予敘明。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第
1項前段定有明文。經查：
⒈被告林家維於本院審理中供陳：我有因本案拿到5,000元等語（見本院訴卷第126頁），為其犯罪所得；又其雖與告訴人於本院審理中以100萬元達成調解，然卻未按調解內容按期賠償告訴人，業如前述，是被告林家維尚保有犯罪所得5,000元，依最高法院111年度台上字第687號判決意旨，爰
依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
⒉至被告黃泊承部分，依卷內事證無證據證明其因本案犯行而
實際獲取報酬，是無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵其犯罪所得，併予敘明。
㈡次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有
明文。經查：
⒈扣案如附表編號9-1所示之物，為被告林家維依本案詐欺集團成員指示而印出，並供本案犯罪所用；扣案如附表編號10所示之物，為被告林家維用於聯繫本案詐欺集團成員；扣案如附表編號12所示之物，為被告林家維持以供本案犯罪
所用之物，業據被告林家維於本院審理中供陳在卷（見本
院訴卷第125頁），均屬供犯罪所用之物，爰依上開規定，宣告沒收。
⒉扣案如附表編號1、2所示之物，均為被告黃泊承依本案詐欺
集團成員指示而印出，並供本案犯罪所用；扣案如附表編
號6所示之物，為被告黃泊承用於聯繫本案詐欺集團成員，業據被告黃泊承於本院審理中供陳在卷（見本院訴卷第126頁），均屬供犯罪所用之物，爰依上開規定，宣告沒收。
㈢再按供犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案如附表編號7至8、9-2所示之物，均為被告林家維所有，並依本案詐欺集團成員指示而印出，屬供預備犯罪所用之物，爰依上開規定，宣告沒收。
㈣末按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。然查，扣案如附表編號1、12所示之物，其內偽造如附表「備註」欄所示印文，因所依附之附表編號1、12所示之物，業經宣告沒收如前，自無庸重複為
沒收之宣告。
㈤至扣案如附表編號5所示之物，非被告黃泊承所有，且已發還
予員警，有贓物認領保管單附卷可參（見偵卷第71頁）；扣案如附表編號3至4、11所示之物，依卷存資料顯示與本案無關，均不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官鍾瀚逸提起公訴，檢察官李昭慶到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第九庭　法　官　張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官　黃紫涵
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
◎中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
◎中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 114年8月6日輝立國際茲收證明單 1張 被告黃泊承所有，其上有「輝立國際」印文1枚，供被告黃泊承於本案使用 2 輝立國際工作證 1張 被告黃泊承所有，其上載有公司名稱「輝立國際」，姓名「黃泊承」，供被告黃泊承於本案使用 3 印章 2個 被告黃泊承所有，與本案無關 4 現金5,300元 5 誘捕鈔票 1疊 非被告黃泊承所有，業已發還予員警 6 Xiaomi手機 1支 被告黃泊承所有，門號：0000000000，IMEI碼：000000000000000，供被告黃泊承本案使用 7 輝立國際茲收證明單 1張 被告林家維所有，供預備供犯罪所用 8 勤投投資股份有限公司存款憑證 1張 被告林家維所有，供預備供犯罪所用 9 9-1 輝立國際工作證 1張 被告林家維所有，其上載有公司名稱「輝立國際」，姓名「林家維」（即偵卷第211頁下圖左一工作證），供被告林家維於本案使用 9-2 其他不詳工作證 3張 被告林家維所有，供預備供犯罪所用 10 Vivo Y03手機 1支 被告林家維所有，門號：0000000000，IMEI碼：000000000000000、000000000000000，供被告林家維於本案使用 11 114年6月9日、114年7月15日、114年7月16日輝立國際茲收證明單 3張 告訴人所有，與本案無關 12 114年8月1日輝立國際茲收證明單 1張 告訴人所有，其上有「輝立國際」印文1枚，供被告林家維於本案使用