資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決

114年度訴字第1402號

偽造文書等刑事裁判日期 114 年 12 月 24 日

法官葉宇修

公訴人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 黃月琴

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5663號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

黃月琴犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育伍場次，另應依如附表一所示條件支付損害賠償。

扣案如附表二所示之物，均沒收。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪等。被告偽造印文之行為，為偽造文書之階段行為；又其偽造文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告係以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

㈡被告與本案詐欺集團成員（至少包括真實姓名不詳而暱稱「林偉豪」、「葉一芳」等人）間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢被告所為三人以上詐欺取財犯行，僅止於未遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取得財物，竟利用被害人不慎，而為詐欺取財、洗錢、偽造文書等犯行，使告訴人險受有財產損害，並行使偽造文書而破壞文書之社會信用，更可能製造金流斷點，影響財產交易秩序，亦恐徒增檢警機關追查集團上游成員真實身分之難度，所為應予非難。考量被告之犯罪動機、目的及手段、所致損害程度、已與告訴人達成調解且告訴人因此當庭表示同意從輕量刑等情節，兼衡被告於偵查中否認而於審理中終能坦承之犯後態度、品行及素行狀況、智識程度、職業、家庭及經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈤被告於本案犯罪前，曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，此有法院前案紀錄表在卷可憑，本院審酌被告應係一時失慮，致罹章典，再參酌被告終能坦承本案犯行，且與告訴人已達成調解，告訴人亦當庭表示同意給予緩刑之機會，足認被告歷經本案之偵查、審理過程，應已獲得教訓而知所警惕，無再犯之虞，乃認前揭宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑4年，以啟自新。此外，為使被告確實填補本案犯罪所生損害，並充分保障告訴人權利，爰依刑法第74條第2項第3款規定，參酌調解筆錄內容，命被告依附表一所示內容賠償告訴人。另斟酌為促使被告日後重視法治，避免再度犯罪，應課予一定條件之緩刑負擔，令被告能從中記取教訓，故依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應接受法治教育課程5場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，俾予適當追蹤及輔導，以符緩刑之目的及收緩刑之實效。上述被告應接受之法治教育課程5場次，應待本判決確定後，由執行之地方檢察署安排並通知被告到場，附此敘明。

三、沒收部分：

㈠被告於審理中自陳扣案如附表二所示之物，均係本案犯罪所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。

㈡扣案如附表二編號3所示偽造文書，其上偽造之印文本應依刑法第219條之規定宣告沒收，然印文之載體即該偽造文書，既經本院諭知沒收，則無庸再重複就印文宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官於盼盼提起公訴，檢察官李頎到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一（緩刑條件）：　　　　
編號 告訴人 內容 1 黃進發 被告應給付左列告訴人新臺幣（下同）8萬元。 給付方式：被告應自114年12月20日起，按期於每月20日前，各給付左列告訴人2,000元，至全部清償完畢為止。 
附表二（扣案物）：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 手機 1支（含SIM卡） ⑴114年刑管1853號扣押物品清單。 ⑵被告自陳該等扣案物均為本案犯罪所用之物，應予沒收。  2 工作證 1張  3 新陳股份有限公司量子數位帳戶紙張 1張  
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第5663號
　　被　　　告　黃月琴
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃月琴於民國114年1月間，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體
    TELEGRAM（下稱紙飛機）暱稱「林偉豪」、「葉一芳」之人
    所屬之詐騙集團，並擔任提款車手之角色。其等共同意圖為
    自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私
    文書、特種文書之犯意聯絡，於113年12月間某日，先以通
    訊軟體LINE暱稱「林紫月」向黃進發佯以假投資話術行騙，
    黃進發因而陷於錯誤，先後以轉帳匯款及面交現金等方式交
    付金錢給該詐欺集團，嗣黃進發發覺受騙報警處理，並於該
    集團成員再度聯繫面交新臺幣（下同）25萬元時，假意依照
    對方指示，於114年1月11日20時50分許，在桃園市○鎮區○○
    路000號之萊爾富平鎮南京店，交付警方提供之25萬元餌鈔
    ，該集團成員遂指示黃月琴列印「新陳投資股份有限公司數
    位經理」工作證、蓋有「新陳投資股份有限公司量子數位帳
    戶」印章之收據，並至上址面交地點收款，嗣黃進發將交付
    現金25萬元予黃月琴之際，旋為在場埋伏之員警以現行犯逮
    捕，始未得逞，並當場扣得量子數位帳戶憑證1張、工作證1
    張、手機1支（IMEI：000000000000000、門號：0000000000
    ）
二、案經黃進發訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃月琴於警詢中及偵查中之供述 被告坦承於上開時地向告訴人黃進發收款之事實，惟辯稱：我只是找工作，被抓後我才知道我是車手等語。 2 告訴人黃進發於警詢中之證述 證明告訴人遭投資詐騙，先後以面交或匯款之方式交付金錢予本案詐欺集團成員，後因無法出金始悉受騙，報警後，待本案詐欺集團成員相約再度面交時，經埋伏員警當場逮捕面交車手即被告，進而查獲本案之事實。 3 告訴人黃進發提供之手機畫面截圖 證明告訴人遭詐欺及匯款之事實。 
二、訊據被告黃月琴固以前詞置辯，然按諸常理，正常、合法之企
    業，若欲收取客戶之匯款，直接提供其帳戶予客戶即可，此
    不僅可節省勞費、留存金流證明，更可避免發生款項經手多人而遭
    侵吞等不測風險，縱委託他人收受款項，因款項有遭侵占之
    風險，通常委任人與受任人間須具高度信任關係始可能為之
    ，而此種信賴關係實非透過數通電話即可輕易建立。且以現今
    詐欺集團分工細膩，行事亦相當謹慎，詐欺集團派遣前往實
    際從事收受、交付等傳遞款項任務之人，關乎詐欺所得能否
    順利得手，且因遭警查獲或銀行通報之風險甚高，參與傳遞款
    項之人必須隨時觀察環境變化以採取應變措施，否則取款現
    場如有突發狀況，指揮者即不易對該不知內情之人下達指令，將
    導致詐騙計畫功敗垂成，如參與者對不法情節毫不知情，甚至
    將款項私吞，抑或在現場發現上下游係從事違法之詐騙工作
    ，更有可能為自保而向檢警或銀行人員舉發，導致詐騙計畫功
    虧一簣，則詐欺集團指揮之人非但無法領得詐欺所得，甚且
    牽連集團其他成員，是詐欺集團實無可能派遣對其行為可能涉
    及犯罪行為一事毫無所悉之人，擔任傳遞款項之工作，此益徵
    被告對所屬詐欺集團成員之詐欺行為應非毫無所悉，是被告
    就所收取、轉交之款項為犯罪不法所得一情，應該有所預見或
    認識甚明，是被告辯稱顯不可採。
三、核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗
    錢未遂、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財未遂、第216條、第210條之行使偽造私文書、
    第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告偽造印
    文之行為，為偽造私文書、特種文書之階段行為；又其偽造
    私文書、特種文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，則
    為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集
    團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被
    告係以一行為同時觸犯三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私
    文書、洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從
    一重之三人以上共犯詐欺取財罪嫌處斷。扣案之工作證1張
    、收據1張為被告所有，且供本案犯罪及犯罪預備之物，而
    扣案手機1支，被告曾用以與詐欺集團成員聯繫，亦為犯罪
    所用之物，請均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
    扣案已交付之現金收據1張，雖係供被告犯本案之罪所用，
    然既已交付告訴人收受，即非被告所有之物，而無庸聲請宣
    告沒收之，惟其上「黃月琴」印文1枚，係偽造之印文，不
    問是否為犯人所有，請依刑法第219條之規定宣告沒收之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與詐欺集團，擔任車
    手，負責向被害人收取款項等行為情節，本案被害人人數、
    被害金額，被告為詐欺集團中底層車手角色等行為情節，請
    量處被告有期徒刑1年6月，以契合社會之法律感情。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　 1　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　於盼盼本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 114　　年 　 5　　 月　　 3　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳孟潔所犯法條　　洗錢防制法第19條刑法第339條之4刑法第216條刑法第210條洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。