臺灣桃園地方法院114年度訴字第1402號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 24 日
• 法官: 葉宇修
• 被告: 黃月琴

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第1402號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃月琴

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5663號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
黃月琴犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育伍場次，另應依如附表一所示條件支付損害賠償。
扣案如附表二所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪等。被告偽造印文之行為，為偽造文書之階段行為；又其偽造文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告係以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈡被告與本案詐欺集團成員（至少包括真實姓名不詳而暱稱「林偉豪」、「葉一芳」等人）間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告所為三人以上詐欺取財犯行，僅止於未遂，爰依刑法第2
5條第2項規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取得財物，竟利用被害人不慎，而為詐欺取財、洗錢、偽造文書等犯行，使告訴人險受有財產損害，並行使偽造文書而破壞文書之社會信用，更可能製造金流斷點，影響財產交易秩序，亦恐徒增檢警機關追查集團上游成員真實身分之難度，所為應予非難。考量被告之犯罪動機、目的及手段、所致損害程度、已與告訴人達成調解且告訴人因此當庭表示同意從輕量刑等情節，兼衡被告於偵查中否認而於審理中終能坦承之犯後態度、品行及素行狀況、智識程度、職業、家庭及經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤被告於本案犯罪前，曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑
之宣告者，此有法院前案紀錄表在卷可憑，本院審酌被告應係一時失慮，致罹章典，再參酌被告終能坦承本案犯行，且與告訴人已達成調解，告訴人亦當庭表示同意給予緩刑之機會，足認被告歷經本案之偵查、審理過程，應已獲得教訓而知所警惕，無再犯之虞，乃認前揭宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑4年，以
啟自新。此外，為使被告確實填補本案犯罪所生損害，並充分保障告訴人權利，爰依刑法第74條第2項第3款規定，參酌調解筆錄內容，命被告依附表一所示內容賠償告訴人。另斟酌為促使被告日後重視法治，避免再度犯罪，應課予一定條件之緩刑負擔，令被告能從中記取教訓，故依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應接受法治教育課程5場次，並依刑
法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，俾予適當追蹤及輔導，以符緩刑之目的及收緩刑之實效。上述被告應接受之法治教育課程5場次，應待本判決確定後
，由執行之地方檢察署安排並通知被告到場，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠被告於審理中自陳扣案如附表二所示之物，均係本案犯罪所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣
告沒收。
㈡扣案如附表二編號3所示偽造文書，其上偽造之印文本應依刑
法第219條之規定宣告沒收，然印文之載體即該偽造文書，
既經本院諭知沒收，則無庸再重複就印文宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官於盼盼提起公訴，檢察官李頎到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日刑事第一庭　法　官　葉宇修
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　王儷評中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一（緩刑條件）：
編號 告訴人 內容 1 黃進發 被告應給付左列告訴人新臺幣（下同）8萬元。 給付方式：被告應自114年12月20日起，按期於每月20日前，各給付左列告訴人2,000元，至全部清償完畢為止。
附表二（扣案物）：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 手機 1支（含SIM卡） ⑴114年刑管1853號扣押物品清單。 ⑵被告自陳該等扣案物均為本案犯罪所用之物，應予沒收。 2 工作證 1張 3 新陳股份有限公司量子數位帳戶紙張 1張
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5663號被　　　告　黃月琴

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃月琴於民國114年1月間，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體TELEGRAM（下稱紙飛機）暱稱「林偉豪」、「葉一芳」之人所屬之詐騙集團，並擔任提款車手之角色。其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，於113年12月間某日，先以通
訊軟體LINE暱稱「林紫月」向黃進發佯以假投資話術行騙，黃進發因而陷於錯誤，先後以轉帳匯款及面交現金等方式交付金錢給該詐欺集團，嗣黃進發發覺受騙報警處理，並於該集團成員再度聯繫面交新臺幣（下同）25萬元時，假意依照對方指示，於114年1月11日20時50分許，在桃園市○鎮區○○
路000號之萊爾富平鎮南京店，交付警方提供之25萬元餌鈔
，該集團成員遂指示黃月琴列印「新陳投資股份有限公司數位經理」工作證、蓋有「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶」印章之收據，並至上址面交地點收款，嗣黃進發將交付現金25萬元予黃月琴之際，旋為在場埋伏之員警以現行犯逮捕，始未得逞，並當場扣得量子數位帳戶憑證1張、工作證1張、手機1支（IMEI：000000000000000、門號：0000000000）
二、案經黃進發訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃月琴於警詢中及偵查中之供述 被告坦承於上開時地向告訴人黃進發收款之事實，惟辯稱：我只是找工作，被抓後我才知道我是車手等語。 2 告訴人黃進發於警詢中之證述 證明告訴人遭投資詐騙，先後以面交或匯款之方式交付金錢予本案詐欺集團成員，後因無法出金始悉受騙，報警後，待本案詐欺集團成員相約再度面交時，經埋伏員警當場逮捕面交車手即被告，進而查獲本案之事實。 3 告訴人黃進發提供之手機畫面截圖 證明告訴人遭詐欺及匯款之事實。
二、訊據被告黃月琴固以前詞置辯，然按諸常理，正常、合法之企
業，若欲收取客戶之匯款，直接提供其帳戶予客戶即可，此不僅可節省勞費、留存金流證明，更可避免發生款項經手多人而遭
侵吞等不測風險，縱委託他人收受款項，因款項有遭侵占之風險，通常委任人與受任人間須具高度信任關係始可能為之，而此種信賴關係實非透過數通電話即可輕易建立。且以現今
詐欺集團分工細膩，行事亦相當謹慎，詐欺集團派遣前往實際從事收受、交付等傳遞款項任務之人，關乎詐欺所得能否順利得手，且因遭警查獲或銀行通報之風險甚高，參與傳遞款
項之人必須隨時觀察環境變化以採取應變措施，否則取款現場如有突發狀況，指揮者即不易對該不知內情之人下達指令，將
導致詐騙計畫功敗垂成，如參與者對不法情節毫不知情，甚至
將款項私吞，抑或在現場發現上下游係從事違法之詐騙工作，更有可能為自保而向檢警或銀行人員舉發，導致詐騙計畫功
虧一簣，則詐欺集團指揮之人非但無法領得詐欺所得，甚且牽連集團其他成員，是詐欺集團實無可能派遣對其行為可能涉
及犯罪行為一事毫無所悉之人，擔任傳遞款項之工作，此益徵
被告對所屬詐欺集團成員之詐欺行為應非毫無所悉，是被告就所收取、轉交之款項為犯罪不法所得一情，應該有所預見或
認識甚明，是被告辯稱顯不可採。
三、核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財未遂、第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告偽造印文之行為，為偽造私文書、特種文書之階段行為；又其偽造私文書、特種文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪嫌處斷。扣案之工作證1張
、收據1張為被告所有，且供本案犯罪及犯罪預備之物，而
扣案手機1支，被告曾用以與詐欺集團成員聯繫，亦為犯罪
所用之物，請均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
扣案已交付之現金收據1張，雖係供被告犯本案之罪所用，
然既已交付告訴人收受，即非被告所有之物，而無庸聲請宣告沒收之，惟其上「黃月琴」印文1枚，係偽造之印文，不
問是否為犯人所有，請依刑法第219條之規定宣告沒收之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與詐欺集團，擔任車手，負責向被害人收取款項等行為情節，本案被害人人數、被害金額，被告為詐欺集團中底層車手角色等行為情節，請量處被告有期徒刑1年6月，以契合社會之法律感情。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　 1　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　於盼盼本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 114　　年 　 5　　 月　　 3　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳孟潔所犯法條　　洗錢防制法第19條刑法第339條之4刑法第216條刑法第210條洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。