臺灣桃園地方法院114年度訴字第571號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 22 日
• 法官: 葉作航
• 被告: 朱榮俊

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第571號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 朱榮俊

指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第25964號），被告於準備程序對被訴事實為有罪陳述，經告知
簡式審判程序之旨及聽取當事人、辯護人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
一、朱榮俊犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年4月。
二、扣案如表A所示之物均沒收。
事　實
朱榮俊前於民國109年間因行動電話門號供他人使用、114年1月
間因轉帳及帳戶相關問題，數度遭以涉嫌詐欺犯罪遭偵查，朱榮俊對於詐欺集團會以人頭收取詐欺贓款及移轉隱匿詐欺贓款（即車手）乙事，有深刻認識及瞭解。真實姓名年籍不詳LINE暱稱「阿貴」、「Olivia姿儀(秘書)」、Telegram暱稱「LEO」、「思
翰專員」、「雉程」、「Hao Yi Lee」、「敬儒」、「啊瀚」、「秉逸」、「Jason」、「均」、「Jianqun Zhien團隊」、「明杰」、「Guo-Hao Bai」、「總務會計」、LINE暱稱「陳羽希」
及不詳之人等，共同基於意圖為自己不法所有之3人以上以網際
網路對公眾散布詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由不詳之人於114年4月下旬某時在臉書張貼假投資訊息，適呂慧敏瀏覽點擊加「陳羽希」為好友，「陳羽希」即向呂慧敏佯稱：依指示操作可投資獲利云云，致呂慧敏陷入錯誤，於114年4月28日至114年5月12日間依指示陸續交付新臺幣（下同）270萬元現金，呂慧敏於114年5月19日始驚覺有異報警
。而朱榮俊於114年5月中旬透過「Olivia姿儀(秘書)」輾轉認識「阿貴」及前開暱稱之眾人，朱榮俊為謀每日1萬元報酬即加入
前開之共同犯意聯絡，由不詳成員再與呂慧敏相約交付122萬元
投資款，朱榮俊續依指示於114年5月24日8時32分許，前往桃園
市○○區○○街000號家樂福B1，將偽造之中央投資股份有限公司（
下稱中央投資）工作證、中央投資儲值收據（上偽造中央投資、陳樹等名義）交付呂慧敏行使及收款122萬元（其中1,194,000元為餌鈔，26,000元為真鈔，均已發還），收款之際旋由埋伏警員逮捕，使朱榮俊詐欺取財及洗錢行為止於未遂。
理　由
一、認定事實所憑證據及理由
上開事實，業據被告朱榮俊於警詢、偵查及審理中均坦承不諱（偵卷15-22、163-165、173-175頁、訴卷110、192、206頁），核與告訴人呂慧敏於警詢之證述（偵卷37-39、107-109頁）相符，復有被告與「LEO」、「Olivia姿儀(秘書)」
、「阿貴」等人之對話紀錄（偵卷87-97頁）、現場查獲刑
案照片（偵卷101-105頁）、告訴人與詐欺集團對話紀錄、
告訴人與「陳羽希」對話紀錄、儲值收據照片、協議書照片、存摺內頁（偵卷99、117-141頁）、本院勘驗表B編號1所
示手機之勘驗筆錄（訴卷190-192頁）、扣案如表A、表B所
示之物可證，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。從而，被告有事實欄之犯行事證明確，應依法論科。
二、論罪
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、
刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、刑法第339條
之4第2項、第1項第2、3款三人以上共同以網際網路對公眾
散布詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪。
㈡被告偽造私文書、特種文書之低度行為，皆已為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與事實欄所載共犯及不詳之人，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告以事實欄所載之行為，同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應從重依刑法第339條之4第2項、第1項第2、3款三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告本案雖屬犯刑法第339條之4第1項第2款，同時有第3款之
狀況，但本案為未遂犯，而詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）第44條漏未就未遂犯亦適用該條項處罰為規定，故檢察官認被告應以刑法第339條之4起訴論罪，應屬的論，附此說明。
三、刑之加重減輕
㈠被告本案係未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕被告之刑
。
㈡又被告於偵查及審理中均坦承犯行業如前述，且被告本案未及取得報酬，被告自符詐欺條例第47條前段減刑規定之要件，爰依該條規定減輕被告之刑。又被告有上開兩個減刑規定適用，應依刑法第70條遞減之。
㈢因想像競合論罪之結果，被告不能依洗錢防制法第23條第3項
前段減刑，惟本院會斟酌該條項立法意旨，為被告量處妥適之刑。
四、量刑
㈠審酌被告未思以正當方式賺取所生活所需，亦未體諒國人耗費生命時間賺取之金錢遭詐走心情，遽為本案犯行，所為不該，自應非難。次審酌被告本案分工、情節、動機係為取回遭詐之投資款（訴卷190-192頁），兼衡被告偵審外顯表現
、犯後態度、年齡、學歷、職業、經濟實力、婚姻家庭狀況、身心健康狀態及前科素行等一切情狀後，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈡檢察官雖具體求刑有期徒刑2年（訴卷12頁）。惟審酌被告自
始坦承犯行，復盡力說明案情，參以被告動機、有兩次減刑規定適用，故認量處有期徒刑1年4月應足評價被告犯行，附此敘明。
五、沒收
㈠扣案如表A編號1所示手機，係被告聯繫共犯等人使用之工具，扣案如表A編號2、14所示文書，係被告本案行使之特種文書及私文書，扣案如表A編號3-13所示文書，係被告用以向
被害人收取贓款之文書，業據被告供述明確（偵卷17-18頁
、訴卷198頁），自均應依詐欺條例第48條第1項、刑法第38條第2項規定宣告沒收。
表A：
編號 物品名稱 數量 備註 1 三星S23手機（含SIM卡） 1支 門號0000-000000 2 中央投資工作證 1張 含卡套 3 冠陞投資股份有限公司工作證 3張 4 雙喜投資股份有限公司工作證 2張 5 智鑫投資股份有限公司工作證 2張 6 和盟投資股份有限公司 1張 7 中央投資工作證 1張 8 順鑫國際投資股份有限公司工作證 1張 9 雙喜投資股份有限公司工作證 1張 尺寸為A4大小（附於偵卷53頁） 10 冠陞投資股份有限公司存款憑證 4張 附於偵卷55-61頁 11 雙喜投資股份有限公司收據 1張 附於偵卷63頁 12 智鑫投資股份有限公司認證金保證書 2張 附於偵卷65-67頁 13 冠陞投資股份有限公司操作合約書 2張 附於偵卷69-71頁 14 中央投資儲值收據 1張 附於偵卷53頁
㈡扣案如表B編號1所示手機，雖係被告所有物，然無明確證據
證明有用以聯繫本案犯罪，有被告供述（訴卷190-192頁）及警員職務報告可證（訴卷181頁），故毋庸宣告沒收表B
編號1所示手機。又扣案如表B編號2所示文書，係告訴人案發時自行列印交給被告之文書（偵卷18、77頁），嗣告訴
人已提供給偵查機關附於卷內作為證據，故該文書所有權
歸屬國家，毋庸再另行諭知沒收。
㈢末被告對扣案如表B編號3所示現金來源為何，供承：係向他
人借來準備考職安管理人考試的費用等語（訴卷192頁）。審酌⑴卷內被告與「阿貴」等人對話紀錄，無從看出被告有
因本案以外之違法行為取得報酬，⑵被告勞保投保資料顯示
（訴卷117-123頁），被告於114年5月11日退保前，確實均在營造公司、工程顧問公司、建築師事務所等事業工作。
故認被告上開供述尚非全然無憑，且檢察官未再舉證證明
表B編號3所示現金與本案犯罪或其他違法行為相關，本院
自無從宣告沒收該等現金。
表B：
編號 物品名稱 數量 備註 1 三星S24手機（含SIM卡） 1支 門號0000-000000 警局移送本院扣押 2 委託書 1張 呂慧敏提出（附於偵卷55頁） 　3 現金 17,800元 暫入國庫
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決
如主文。
本案經檢察官陳雅譽提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日刑事第八庭　　法　官　葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　吳韋彤
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。