臺灣桃園地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

呂承厚

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16740號、114年度偵字第18365號），本院裁定如下：

主文

理由

一、羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，同法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、經查：

㈠被告因偽造文書等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大且有反覆實施同一犯罪之虞，爰依刑事訴訟法第101條第1項第7款規定，裁定被告自114年6月4日起以羈押3月，先予敘明。

㈡被告呂承厚之羈押期間將於民國114年9月3日屆滿，經本院於114年8月22日訊問被告，並聽取檢察官之意見後，認依本案現階段之卷證資料，被告涉犯偽造文書等案件，經本院於114年8月5日以114年度訴字第576號判處有期徒刑2年、1年6月，應執行有期徒刑3年，足見犯罪嫌疑重大。又本院判決尚未確定，且宣告之刑度非輕，亦無其他情事足認前揭羈押原因及必要性有何消滅或變更之情形，是羈押之原因及必要性均仍存在。

㈢審酌本案目前於法院訴訟進行之程度、國家刑事司法權之有效行使、公共利益維護、被告人身自由私益及防禦權受限制程度，經斟酌比例原則，認尚無法以具保、責付、限制住居等對被告等自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，而仍有繼續羈押之必要，故被告應自114年9月4日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。