臺灣桃園地方法院114年度訴字第794號

• 裁判案由: 組織犯罪防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 31 日
• 法官: 郭于嘉
• 當事人: 林長威

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第794號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林長威

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24350號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
林長威犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。
如附表一編號2及附表二編號1、2所示偽造之印文及印章均沒收
。扣案如附表一編號1及附表二編號5、10所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第2至3行「民國114年5月14日前某日」更正為「民國114年5月8日」。
㈡犯罪事實欄一第14至15行「106號全家便利超商蘆竹奉順店」
更正為「108號全家便利商店蘆竹新奉順店」。
㈢犯罪事實欄一第16至18行「假冒之工作證向鍾承育收取上開款項、交付偽造之千島投資股份有限公司（下稱千島公司）投資契約書1紙給鍾承育後，並」更正為「如附表二編號5所示偽造之工作證，佯為『裕德公司』之職員，並將如附表一所
示偽造之文書交付鍾承育而行使，以表示『千島投資股份有限公司』與鍾承育簽立投資顧問服務契約及收取鍾承育上開現金之意思，足以生損害於『裕德公司』、『千島投資股份有
限公司』，嗣於收款之際」。
㈣證據部分補充：「被告林長威於本院訊問、準備程序及審理中之自白」（見本院卷第26頁、第58頁、第69至70頁）、「扣案物照片」（見本院卷第39至47頁）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。本案詐欺集團成員及被告偽造如附表二編號1、2所示之印章，復持之蓋用於如附表一編號1所示之契約書上而偽造印文之行為
，為偽造私文書之階段行為；其等偽造如附表一所示之私文書及如附表二編號5所示之特種文書後復持以行使，偽造之
低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡共犯關係：
被告、徐歷嘉、「勤勉」、「吉星高照」、「李慧玲」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢罪數關係：
⒈查被告自114年5月8日起，參與本案詐欺集團後尚未脫離前，
於參與犯罪組織行為繼續中之114年5月14日，對被害人鍾承育所為之加重詐欺取財未遂犯行，於最先繫屬於法院之本件中，為加入上開詐欺集團後之首次犯行。
⒉是被告以一行為同時觸犯前揭5罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪論處。
㈣刑之減輕：
⒈被告雖已著手於加重詐欺取財及洗錢行為之實行，惟因被害人自始即未陷於錯誤，被告復在取得被害人財物前即遭警方逮捕而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按
既遂犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查及本院審理中就本件犯行始終坦承不諱，堪認均已自白，復查無任何犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
⒊又被告於偵查及本院審理中，就本件洗錢及參與犯罪組織犯行均坦認不諱，且無犯罪所得，應認合於洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減刑之
要件，是雖被告所犯洗錢罪及參與犯罪組織罪係想像競合犯其中之輕罪，本院於量刑時仍應併衡酌此部分之減刑事由。㈤量刑部分：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，貪圖不法利益加入本案詐欺集團，以多人縝密分工方式實行詐欺犯罪，依詐欺集團成員之指示，對被害人行使偽造文書並收取詐欺所得款項，嚴重危害交易秩序與社會治安，雖因經警當場查獲，未能成功取得上開款項而未遂，仍對被害人之財產法益形成具體危險，所為誠值非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並衡諸被告所擔任者係收取款項之車手，與詐欺集團之核心角色尚屬有別，暨參以被告未取得被害人之諒解或實際賠償損害，兼衡被告於本院審理中自陳所受教育程度為高職畢業，入所前從事司機，家庭經濟狀況貧困（見本院卷第72頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示
之刑，以示懲儆。
⒉又被告以一行為同時該當加重詐欺取財未遂罪及洗錢未遂罪，其中想像競合之輕罪即洗錢罪部分之法定刑，雖有併科罰金之規定，惟考量本件被告侵害之法益為財產法益，且未因本案犯罪取得或保有犯罪所得，暨依比例原則衡量被告之資力、經濟狀況等各情後，認本件所處之徒刑當已足以收刑罰儆戒之效，爰裁量不併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評價，附此敘明。
三、沒收之說明：
㈠查扣案如附表一編號1所示之文書、附表二編號5所示之裕德公司工作證1張及編號10所示之行動電話1支，均為供被告及其所屬詐欺集團成員本案犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。
㈡又被告與本案詐欺集團成員本案所偽刻如附表二編號1、2所示之印章共2枚，及如附表一編號2所示文書上偽造之印文共2枚，雖僅有印章經扣案，然上開印章、印文既皆屬偽造，
不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒
收。至如附表一編號1所示之文書上偽造之印文共2枚，既已因該文書之沒收而包括在內，即無須再重複為沒收之諭知。另因以現今之科技水準，縱無實際篆刻之印章，亦得以電腦製作輸出或其他之方式偽造印文圖樣，卷內復乏事證足認如附表一編號2所示偽造之印文係以偽刻之印章蓋印，自毋庸
就此部分之印章宣告沒收。
㈢至其餘扣案如附表二編號3、4、6至9、11所示之物及編號12所示之現金，雖均係被告所有，然依卷內事證尚無從認定該等物品與被告本件犯行有何關涉，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
㈣另被告本案犯行係屬未遂，且卷內尚無證據足證被告就此有獲取任何報酬或其他不法利得，自無庸就犯罪所得宣告沒收、追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官李伊真提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日刑事第十五庭　法　官　郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　魏瑜瑩
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表一：
編號 偽造之文書 偽造之印文 卷證頁數 １ 千島投資股份有限公司投資顧問服務契約（114年5月14日）共2紙 「立契約人」欄乙方之「千島投資股份有限公司」及「邱立權」印文各1枚 本院卷第39至41頁 ２ 裕德投資股份有限公司文款憑證共2紙 「（收訖專用章）」欄之裕德投資股份有限公司統一編號橢圓章印文共2枚 偵卷第55頁上方
附表二：
編號 物品名稱及數量 １ 偽造之「千島投資股份有限公司」印章1枚 ２ 偽造之「邱立權」印章1枚 ３ 偽造之「元普投資股份有限公司」印章1枚 ４ 偽造之「葉淑媛」印章1枚 ５ 裕德公司工作證（姓名：林長威，職務：外派專員，編號：No.0827）1張 ６ 元普公司工作證（姓名：林長威，部門：財務部，職務：出納專員）1張 ７ 冠福投資股份有限公司工作證（姓名：林長威，職位：區域駐點專員，部門：外務部）1張 ８ 元永雄投資股份有限公司工作證（姓名：林長威，部門：財務部，職務：外務專員）1張 ９ 義理德投資股份有限公司工作證（姓名：林長威，工號：07372）1張  OPPO廠牌A73行動電話（IMEI：000000000000000）1支  收據簿1本  現金新臺幣2萬2,200元
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24350號被　　　告　林長威　男　34歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○市○○路0段00巷000號（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林長威、徐歷嘉(所涉詐欺犯行，業經本署檢察官以114年度偵字第24347號另行起訴)基於參與犯罪組織之犯意，於民國1
14年5月14日前某日加入真實姓名不詳綽號「勤勉」、「吉
星高照」、「李慧玲」之人所組成之詐騙集團，林長威則負責向被害人收取款項之車手工作、徐歷嘉擔任負責擔任向車手收取贓款之收水手。林長威、徐歷嘉明知該詐騙集團分工細膩，成員至少有3人以上，且為具有持續性、牟利性及結
構性之詐欺犯罪組織集團，竟乃基於三人以上加重詐欺取財、洗錢、行使特種文書及行使偽造文書之犯意聯絡，先由詐騙集團不詳成員於114年2月23日以通訊軟體LINE聯繫鍾承育，向其訛稱：依指示操作投資股票可獲利云云，然因鍾承育隨即察覺有異並報警處理，亦同意配合警方調查並誘捕上手，鍾承育即假意於同年5月14日19時許，與詐欺集團成員相
約前往桃園市○○區○○路000號全家便利超商蘆竹奉順店，將
新臺幣(下同)80萬元(其中6,000元為真鈔，其餘實為假鈔)
交付前來取款之林長威，嗣林長威到場出示假冒之工作證向鍾承育收取上開款項、交付偽造之千島投資股份有限公司（下稱千島公司）投資契約書1紙給鍾承育後，並當場遭埋伏
員警逮捕而未遂，並扣得現金2萬2,200元、千島公司投資契約書、工作證、公司大小章共4顆、收據簿及手機1支，因而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林長威於偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人鍾承育指訴、同案共犯徐歷嘉於偵查中供述相符，復有桃園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、職務報告、刑案現場照片、被告與詐欺集團成員之Line對話紀錄、被害人提出與詐騙集團成員之對話紀錄等各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告林長威所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂、第216條、第212條、第210條之行
使偽造私文書、特種文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂罪嫌。被告與徐歷嘉、「勤勉」、「吉星高照」、「李慧玲」及詐欺集團成員間具犯意聯絡及行為分擔，請依
刑法第28條規定論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開罪
嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺取財未遂罪論處。又
被告客觀上已著手實施加重詐欺及洗錢犯行，然因被害人自始即無交付財物之真意，而無法完成加重詐欺取財及洗錢之行為，為未遂犯，已如前述，請依刑法第25條第2項之規定，
按既遂犯之刑減輕之。
三、沒收部分：
㈠扣案之手機1支，係其用以與詐欺集團成員聯繫之用，此經被
告於偵查中坦承且有相關對話紀錄可佐，為犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收之。
㈡扣案之千島公司投資契約書、工作證、公司大小章共4顆、收
據簿均為被告所有供犯罪所用之物，請均依刑法第38條第2
項規定宣告沒收。又收據上偽造千島公司之印文及署押，請依刑法第219條規定宣告沒收。
㈢扣案之被告所有之現金2萬2,200元，未有積極證據證明為犯罪
所得，不予沒收。
四、請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所 需，
為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團，持偽造
工作證及偽造私文書向被害人鍾承育行使，分工負責詐取被害人80萬元(其中6,000元為真鈔，其餘實為假鈔)現金之財產
而未遂，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減
少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難；併參酌被告所為對被害人之
經濟、心理及精神造成之重大影響，及被告所為之分工行為，請
對被告予以從重量刑，以昭懲儆，爰就被告犯行具體求刑有期
徒刑各1年6個月，以契合社會之法律感情。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　8 　　日檢　察　官　李伊真
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　 月　　11　　日書　記　官　王慧秀
所犯法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。