資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第93號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- DANHIL NAWATI MASCOTTIAN（中文名：娜娃蒂，印
在中華民國境內聯絡地址：桃園市○○區○○路000巷00號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第49734號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：
主文
DANHIL NAWATI MASCOTTIAN幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告DANHIL NAWATI MASCOTTIAN於本院審理時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
1、本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公布，自同年8月2日起生效施行。
2、有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正前同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後同法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前同條第3項之規定。是依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」與舊法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上限（7年）較新法（5年）為重，然依修正前同條第3項之規定，其宣告刑不得超過本案特定犯罪即刑法第339條第1項普通詐欺取財罪之最重本刑，是舊法之宣告刑上下限為有期徒刑2月以上5年以下。
3、經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告並無較有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第14條規定。
(二)核被告DANHIL NAWATI MASCOTTIAN所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
(三)被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
(四)被告於偵查中均否認本案幫助洗錢犯行，自無洗錢防制法有關自白減刑規定之適用。
(五)審酌被告提供金融帳戶與詐欺集團成員不法使用，助長社會詐欺財產犯罪之風氣，使特定犯罪所得遭隱匿或掩飾，無法追查犯罪所得之去向、所在及查緝真正實行詐欺取財行為之人，致使告訴人受騙而受有財產上損害，擾亂金融交易往來秩序，增加被害人求償上之困難，實無可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後於偵查中否認犯行而於本院訊問時坦承犯行，又被害人4人經本院合法傳喚而未到場致未能成立調解，以及被告之智識程度、素行、家庭經濟狀況、犯罪動機等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
(六)外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告係印尼籍之外國人，其在臺期間未謹言慎行，反提供金融帳戶資料與詐欺集團，造成本國人財產上損失，嚴重危害我社會治安，且其並非始終坦白認罪，心存僥倖，應依刑法第95條之規定宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、不宣告沒收之理由：
(一)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。000年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」上開規定係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依上開規定宣告沒收。又上開規定係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。
(二)被告固將本案帳戶資料交付他人，幫助他人遂行詐欺取財及洗錢等犯行，然被告否認有獲取任何款項，且卷內復查無其他積極事證，足證被告有因交付該帳戶資料而取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。
(三)被告係提供本案帳戶之提款卡及密碼予不詳之詐欺集團成員使用，實際上完全未經手、支配該洗錢之財物，且被告為本案犯行並未取得犯罪所得，如仍對被告沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，容屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
(四)被告將本案帳戶資料提供給不詳詐欺集團使用，失去對該帳戶之實際管領權限，惟此等資料價值尚屬低微，復可隨時向金融機構停用，足徵縱予宣告沒收亦無以達成犯罪預防之效用，顯不具刑法上之重要性，亦非違禁物或專科沒收之物，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收及追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官楊舒涵提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第49734號
被 告 DANHIL NAWATI MASCOTTIAN
女 31歲（民國82【西元1993】年0 月00日生）
中華民國境內連絡地址：桃園市○○區○○路000巷00號
選任辯護人 邱陳律律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DANHIL NAWATI MASCOTTIAN知悉一般人申請金融帳戶使用並
無困難，而無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪
密切相關，應得預見將自己帳戶及提款卡提供予他人使用，
可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警
方追查無門，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故
意，於民國113年7月5日晚間7時46分許前某時許，在不詳地
點，將其所申辦中華郵政帳號00000000000號帳戶（下稱本
案帳戶）之提款卡、密碼，以不詳方式提供予真實姓名年籍
不詳之人。嗣該人及所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示
時間，以如附表所示詐術詐欺蔡承志、鄭依沁、王莉蓁、鐘
振瑋，致其等陷於錯誤，而於如附表所示匯款時間，將如附
表所示金額之款項匯至本案帳戶，該等款項旋遭詐欺集團成
員轉出，藉此製造金流斷點，而隱匿上開犯罪所得之去向及
所在。
二、案經蔡承志、鄭依沁、王莉蓁、鐘振瑋訴由桃園市政府警察
局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告DANHIL NAWATI MASCOTTIAN於警詢及偵查中之供述 ①證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 ②證明本案帳戶乃被告不常使用之帳戶之事實。 ③證明被告可當庭背誦本案帳戶提款卡密碼，而無將密碼記載在提款卡背面必要之事實。 2 ①告訴人蔡承志於警詢中之指訴； ②告訴人蔡承志提供與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 證明如附表編號1所示之事實。 3 ①告訴人鄭依沁於警詢中之指訴； ②告訴人鄭依沁提供轉帳交易明細畫面截圖3張； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 證明如附表編號2所示之事實。 4 ①告訴人王莉蓁於警詢中之指訴； ②告訴人王莉蓁提供與詐欺集團成員之通訊軟體MESSENGER、LINE對話紀錄、轉帳交易明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 證明如附表編號3所示之事實。 5 ①告訴人鐘振瑋於警詢中之指訴； ②告訴人鐘振瑋提供與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 證明如附表編號4所示之事實。 6 本案帳戶開戶資料、交易明細、中華郵政股份有限公司113年10月22日儲字第1130064497號函各1份 ①證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 ②證明告訴人4人有於如附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額之款項至本案帳戶，該等款項即遭提領之事實。 ③證明被告喪失本案帳戶提款卡後並未掛失之事實。
二、被告雖辯稱：我沒有將本案帳戶交付他人並取得報酬，我是
於113年7月間遺失本案帳戶提款卡，應該是放在包包裡時拿
東西不小心掉出來，又因為我不常用本案帳戶提款卡，怕忘
記密碼，所以有將密碼寫在提款卡上，後來郵局人員通知我
說本案帳戶涉嫌詐欺，我就趕快掛失等語；其選任辯護人則
為被告辯護稱：本案帳戶之前是被告薪轉帳戶，不是現在薪
轉帳戶，被告只有在玩星城ONLINE時才會使用本案帳戶，平
常攜帶該帳戶提款卡是因為被告租屋在外，才會將相關財物
隨身攜帶等語。經查：
㈠被告於偵查中自陳本案帳戶於案發期間乃不常使用之帳戶等
語，嗣詐欺集團成員即於如附表所示時間，向告訴人蔡承志
、鄭依沁、王莉蓁、鐘振瑋施用如附表所示詐術，致其等陷
於錯誤，而於如附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額之
款項至本案帳戶等情，業經告訴人蔡承志、鄭依沁、王莉蓁
、鐘振瑋於警詢中指訴甚詳，並有告訴人4人提供與詐欺集
團成員之通訊軟體MESSENGER、LINE對話紀錄、轉帳交易明
細畫面截圖、本案帳戶開戶資料、交易明細各1份在卷可佐
，此部分事實堪以認定；而考諸金融帳戶攸關存戶個人財產
權益之保障，屬個人理財之工具，而金融帳戶之存摺及提款
卡，係供使用人作為存款、提款、匯款或轉帳之工具，具有
強烈屬人性及隱私性，倘個人發現提款卡遺失後，通常將立
即報警並通知銀行先行掛失，以免他人拾得該提款卡後盜領
該帳戶內之款項。從而，詐欺集團成員縱有拾獲他人遺失之
提款卡，亦不可能以之作為人頭帳戶使用，以免詐欺集團無
法掌握該提款卡掛失停用之時間點，而發生犯罪贓款匯入該
提款卡所屬帳戶後，該詐欺集團卻無法提領之窘境，是應認
本案帳戶之提款卡原在被告持有中，被告係將不常使用之本
案帳戶提款卡連同密碼交付他人，使他人得以使用該提款卡
及密碼。
㈡被告固辯稱本案帳戶提款卡係遺失，其發現後有辦理掛失等
語，然經本署檢察官函詢中華郵政股份有限公司之結果，本
案帳戶存簿儲金簿及金融卡並無掛失紀錄，此有中華郵政股
份有限公司113年10月22日儲字第1130064497號函1份附卷足
考，核與被告所辯不符；再者，被告於偵查中既可當庭背誦
本案帳戶之提款卡密碼，顯見其並無將提款卡密碼寫在提款
卡上之必要，足認被告所稱本案帳戶提款卡係遺失並遭他人
使用等語之辯詞，洵屬無稽。
三、所犯法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較時應就與罪刑有關之共犯、未遂
犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重
、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等
一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。被告行為後，洗
錢防制法業經修正，關於洗錢犯行刑度部分於113年7月31日
修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第
14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」；修正後洗錢
防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」經比較
新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定將「洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之有期徒刑上限
降低，自以修正後之規定較有利於被告。另關於自白減刑部
分，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢
防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑」。查本案被告業於偵查中否認犯行，則其適用修正
前、後之規定均不符合減刑要件。是綜合比較上述各條文修
正前、後規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定
較有利於被告，本案自應適用修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反修正後洗錢
防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等
罪嫌。被告以一行為，觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請
依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告提供本案帳戶之提款卡、密碼等資料予詐欺集團成員之
犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，審酌是否按
正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
檢 察 官 楊舒涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
書 記 官 陳朝偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐術 匯款時間／金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 蔡承志 詐欺集團成員於113年7月5日傍晚6時6分許，假冒告訴人蔡承志之友人，透過通訊軟體LINE聯繫告訴人蔡承志，佯稱：需款孔急，將於匯款後半小時內還款，然因系統錯誤，須依指示匯款云云。 113年7月5日晚間8時5分許／1萬8,123元 本案帳戶 2 鄭依沁 詐欺集團成員於113年7月5日傍晚6時54分許，陸續假冒台灣中油股份有限公司、銀行客服人員，透過電話聯繫告訴人鄭依沁，佯稱：因信用卡遭盜刷，須依指示匯款以確認止付資料並驗證云云。 113年7月5日晚間7時46分許／3萬9,320元 本案帳戶 113年7月5日晚間7時54分許／3,482元 本案帳戶 113年7月5日晚間8時29分許／3萬5,989元 本案帳戶 3 王莉蓁 詐欺集團成員於113年7月5日上午10時18分許，陸續假冒網路購物買家、賣貨便、銀行客服人員，透過通訊軟體MESSENGER、LINE聯繫告訴人王莉蓁，佯稱：欲透過賣貨便購買演唱會門票，惟無法下單，須依指示匯款以認證云云。 113年7月6日凌晨0時8分許／9萬9,505元 本案帳戶 4 鐘振瑋 詐欺集團成員於113年7月6日某時許，陸續假冒網路購物買家、賣貨便、銀行客服人員，透過通訊軟體MESSENGER、LINE聯繫告訴人鐘振瑋，佯稱：欲透過賣貨便購買商品，惟無法下單，須依指示匯款以認證云云。 113年7月6日凌晨0時6分許／4萬5,678元 本案帳戶