臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

戴彤樺

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第60747號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：

主文

事實

戴彤樺於民國113年12月20日前之某時，加入由真實姓名、年籍不詳、Telegram暱稱「鷄蛋2.0」、「（符號）鶴」、「涼潮痿」等人所組成3人以上以實施詐術為手段，且具有持續性、牟利性之有結構性組織之電信詐欺集團，擔任該詐欺集團取款車手，並與「鷄蛋2.0」、「（符號）鶴」、「涼潮痿」及該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自113年5月間起，經由LINE與李蔭女聯繫，誘使李蔭女加入名為「無畏前行」之LINE群組，並誆稱李蔭女抽中股票獲利，但須支付保證金云云，致李蔭女陷於錯誤，自113年10月16日起，陸續支付7筆保證金共新臺幣(下同)470萬元予該詐騙集團成員。嗣該詐欺集團再與李蔭女又相約於113年12月20日上午10時許，在桃園市○○區○○路0段000號之夾娃娃機店向李蔭女收取50萬元，然李蔭女前遭該詐欺集團成員詐騙後，已察覺本次可能為詐騙行為，便事先與員警聯繫，並準備50萬元之餌鈔用以交付。

嗣戴彤樺即依「（符號）鶴」之指示，於113年12月20日上午9時許，先前往超商列印偽造之「勤誠投資股份有限公司」之現金繳款單據以及「勤誠投資股份有限公司 財務部 經辦專員 林美玲」之工作證，嗣戴彤樺於同日上午10時5分許，前往上開娃娃機店，行使上述偽造之現金繳款單據、工作證後，著手向李蔭女收取50萬元現金款項之際，為警方當場逮捕而不遂。

理由

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告戴彤樺坦承不諱（見本院金訴卷第171至172頁），核與證人即告訴人李蔭女於警詢時證述之情節（見偵卷第47至50頁）相符，並有桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現金繳款單據、工作證、通訊軟體對話紀錄及照片等證據附卷可參（見偵卷第17至21頁、第33至37頁，本院金訴卷第175至177頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠、是核被告所為係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪。被告偽造「林美玲」署押、偽造「臺灣證券交易所股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「勤誠投資股份有限公司」印文之行為，為偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「鷄蛋2.0」、「（符號）鶴」、「涼潮痿」、該詐欺集團成員就本案犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告係於參與犯罪組織中為行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪、三人以上共同詐欺取財及洗錢未遂犯行，屬一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

㈡、重罪減輕部分：

１、未遂減刑部分：經查，被告已著手三人以上共同詐欺取財犯行而未遂，其所犯情節較既遂犯為輕，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

２、自白減刑部分：按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理時，均坦承三人以上共同詐欺取財未遂犯行（見偵卷第16頁、第87至89頁，本院金訴卷第171至172頁），且無犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

㈢、輕罪減刑規定：

１、未遂減刑部分：按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之，刑法第25條第2項定有明文。經查，被告之洗錢未遂犯行，其所犯情節較既遂犯為輕，原本應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，惟被告所犯之洗錢未遂罪係屬想像競合犯其中之輕罪，依照刑法第55條應論處加重詐欺罪，已如上述，惟此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。

２、自白減刑部分：

⑴、組織犯罪部分：按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，同條例第8條第1項後段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理時，均坦承參與犯罪組織犯行（見偵卷第16頁、第87至89頁，本院金訴卷第171至172頁），原本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定減輕其刑，惟被告所犯之參與犯罪組織罪係屬想像競合犯其中之輕罪，依照刑法第55條應論處加重詐欺罪，已如上述，惟此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。

⑵、洗錢部分：按犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理時，均坦承洗錢犯行（見偵卷第16頁、第87至89頁，本院金訴卷第171至172頁），且無犯罪所得，原均應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。惟被告所犯之洗錢罪均係屬想像競合犯其中之輕罪，依照刑法第55條應論處加重詐欺罪，已如上述，惟此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時，均一併衡酌該部分減輕其刑事由。

㈣、量刑部分：爰審酌被告不思以正當方式工作賺取所需，僅因貪圖己利，為取得報酬而加入該詐欺集團，而為本案行使偽造私文書及特種文書既遂、加重詐欺取財及洗錢之未遂犯行，所為實屬不該，惟被告犯後坦承犯行，態度尚可，且就洗錢未遂部分已符合上開未遂減刑規定，並就參與犯罪組織、洗錢未遂犯行，於偵查、審理中均自白，復無犯罪所得，已符合上開自白參與犯罪組織、洗錢減刑規定，兼衡被告所陳之教育程度及家庭經濟狀況，復參酌被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。經查，扣案之工作證1張、現金繳款單據1張、手機1支(含SIM卡1張)，均為被告犯本案犯行所用之物，業經被告陳述在案（見偵卷第10至11頁、第87至89頁，本院金訴卷第169頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。又此部分應予沒收之印文、署押已因諭知沒收上開現金繳款單據而包括其內，自無庸重覆再為沒收之諭知。

㈡、被告就本案並無不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、第8條第1項後段，洗錢防制法第19條第1項後段、第2項、第23條第3項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第28條、第210條、第212條、第216條、第339條之4第1項第2款、第2項、第55條，刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官郝中興提起公訴，經檢察官王海青到庭執行職務。