臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林紘杰

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第51971號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另就附件犯罪事實一第12至13行所載「蓋印有德勤投資股份有限公司、徐旭平印文之偽造收據」更正為「蓋印德勤投資股份有限公司、徐旭平、陳明宏之印文各1枚及簽署陳明宏之署名1枚之偽造收據」，復就證據部分補充：德勤投資股份有限公司113年11月26日德勤(113)字第0038號函、被告林紘杰於本院審理時之自白。

二、論罪科刑：

㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日公布，於同年0月0日生效施行，該條例將符合一定條件之三人以上犯詐欺取財罪提高法定刑度加重處罰，因被告行為時尚無該條例第43條、第44條之加重處罰規定，依刑法第1條前段「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自不得適用上開規定予以處罰，亦毋庸為新舊法之比較，惟刑法第339條之4第1項為該條例第2條第1款第1目所定詐欺犯罪，該條例規定與制定前相較倘有對被告有利者，自仍有適用。

㈡被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，經綜合全部罪刑而為比較結果，被告所犯洗錢之財物未達1億元，且偵查及審判中自白洗錢犯罪，又查無其有取得犯罪所得，是依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，並依修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑後，量刑框架為有期徒刑1月以上6年11月以下（按因修正前洗錢防制法第16條第2項規定為「減輕其刑」即必減，依最高法院29年度總會決議㈠：「刑法上之必減以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之」）；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，量刑框架為有期徒刑3月以上4年11月以下，依刑法第35條第2項規定，新法最高度有期徒刑較舊法為低，應以新法規定較有利於行為人，是依刑法第2條第1項但書，一體適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。

㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告與詐欺集團成員共同偽造收據之印文、署押等行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造特種文書、偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與真實姓名年籍不詳、綽號「小黑」及其餘詐欺集團不詳成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣被告所為行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪間，行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤被告於偵查及審判中均自白上開加重詐欺取財及洗錢犯行，且查無其有取得犯罪所得，符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定要件，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。另因所犯洗錢罪部分屬想像競合犯中之輕罪，不適用修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑，然此部分屬對被告有利事項，仍應於量刑時一併審酌，始充分評價。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而為本案加重詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢犯行，復考量被告之犯罪動機、目的、手段、參與角色及分工、詐欺金額、被害人所生損害程度及被告所獲利益，兼衡被告於偵查及審判中自白所有犯罪，並與告訴人吳敬成成立調解，且承諾賠償，有本院調解筆錄在卷可稽，犯後態度尚可，及被告自白洗錢犯行，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定要件，為其有利之量刑因子，及被告之職業、智識程度、家庭經濟及生活狀況、品行、告訴人向本院表示之科刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。另整體審酌被告本案犯罪情節及罪刑相當原則，認除處以重罪即三人以上共同詐欺取財罪之自由刑外，基於不過度評價之考量，不併宣告輕罪之一般洗錢罪之併科罰金刑。

三、沒收：

㈠扣案偽造之「德勤投資股份有限公司」收據1紙及未扣案偽造之工作證1張，均為被告持以供本案加重詐欺取財犯罪所用之物，業據被告所自承，均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被告與否，沒收之，並就偽造工作證部分，依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至上開扣案偽造收據上所偽造之「德勤投資股份有限公司」、「徐旭平」、「陳明宏」印文及「陳明宏」署押各1枚，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因該等收據既已宣告沒收，自無再依此規定重為宣告沒收之必要，附此敘明。至該等偽造印文部分，審酌現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖或其他方式偽造印文圖樣，本案既無證據證明上開印文係偽造印章後蓋印，無法排除實際係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能性，爰不另就偽造之該等印章部分宣告沒收。

㈡查無證據被告有取得報酬，自無庸宣告沒收、追徵其犯罪所得。

㈢被告向告訴人收取30萬後依指示全部轉交上手，雖屬其洗錢之財物，本應依修正後洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收，惟考量被告於本案僅擔任取款車手，並非實際施用詐術或詐欺集團高階上層人員，倘予宣告沒收或追徵其價額，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官賴瀅羽提起公訴，檢察官張盈俊到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。