資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決

114年度金訴字第636號

偽造文書等刑事裁判日期 114 年 05 月 29 日

法官張英尉

公訴人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 吳秉澄

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18367號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

吳秉澄犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號㈠至㈣所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另證據部分補充「被告吳秉澄於本院準備程序及簡式審判時之自白」。

二、論罪科刑：

㈠、罪名：核被告吳秉澄所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、刑法第217條第1項之偽造印章罪。本案被告偽造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又偽造印文之行為，本均屬偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，亦均不另論罪。

㈡、罪數：　被告係以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

㈢、共同正犯：被告與其他真實姓名年籍均不詳之成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣、間接正犯：被告利用不知情之刻印業者偽刻如附表編號㈣所示印章以遂行其犯行，為間接正犯。

㈤、刑之減輕事由：

１、本案詐欺集團不詳成員已著手本案詐欺犯罪行為之實行，惟告訴人未因受騙而交付財物，屬未遂犯，爰就被告上開犯行，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

２、詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」。查：被告於偵查及本院審理時均坦承本案詐欺犯行，且供稱尚未就本次犯行而獲有報酬，無證據證明被告確有因本次犯行而有犯罪所得，即無是否具備自動繳交其犯罪所得要件之問題，故就被告本案詐欺犯行，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，遞減輕其刑。

３、被告於偵訊及歷次審判中均自白，且本案依卷附資料並無獲有犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」，惟被告所犯洗錢罪部分屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪有關減輕其刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條規定量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。

㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢財，率爾接受他人邀約參與詐欺集團，與不詳之詐欺集團成員共同詐欺他人，並擔面交車手任務，使社會上人與人彼此間信任感蕩然無存，產生危害交易秩序與社會治安之風險，所為洵屬不該；惟考量被告犯後尚能坦承犯行，且就本次犯行告訴人未交付財物在蒙受損失，再參被告犯罪之動機、目的、手段、於詐欺集團擔任之角色、參與程度、素行、智識程度、家庭及經濟狀況、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、沒收：

㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查，扣案如附表編號㈠至㈣所示之物，均為供被告本案詐欺犯行所用之物，不問屬於被告與否，均應依前揭規定宣告沒收。另附表編號㈢所示偽造之物品既經沒收，則該收據上偽造之「長揚投資股份有限公司」、「吳承恩」印文，自毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。

㈡、卷內無積極證據證明被告因本案取得報酬，爰不予宣告沒收或追徵之諭知，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官吳柏儒提起公訴，檢察官潘冠蓉到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
編號 物品名稱 數量 ㈠ IPHONE SE行動電話 1支 ㈡ 工作證 1張 ㈢ 理財存款憑條 1張 ㈣ 印章 1顆 
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第18367號
　　被　　　告　吳秉澄　男　23歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號
　　　　　　　　　　　　（在押）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳秉澄明知目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠等
    犯罪行為，以躲避執法人員之追緝及處罰，經常委託他人出
    面領取犯罪所得之財物，在客觀可以預見受僱為不明人士向其
    指示之人領款之行為，常與財產犯罪有密切關連，竟於民國114
    年4月7日前之某日起，經由真實姓名年籍不詳暱稱「阿元」之
    人介紹，加入真實姓名年籍不詳暱稱「小雞」之人所屬之詐欺
    集團，並擔任車手工作，負責依照「小雞」之指示向被害人
    收取遭騙之款項。詎吳秉澄及該詐欺集團成員等人共同意圖
    為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行
    使偽造私文書、行使偽造特種文書、偽刻印章之犯意聯絡，以
    前述之分工模式，由該詐欺集團成員於113年12月18日，以通
    訊軟體LINE暱稱「陳雯汐」向謝銘峰謊稱：可以透過「長揚
    MAX」app進行投資，投資之款項，會由公司派投資專員收取
    云云，再以通訊軟體LINE暱稱「長揚投資股份有限公司」與
    謝銘峰約定於114年4月7日上午9時許，在址設桃園市○○區○○
    路000號之統一超商慈中門市交付款項。嗣「小雞」於不詳
    時、地，透過通訊軟體飛機將偽造之長揚投資股份有限公司
    理財存款憑證及工作證傳送予吳秉澄，由吳秉澄自行列印，
    並指示吳秉澄偽刻「吳承恩」之印章，用印於上開偽造之理
    財存款憑證，表示長揚投資股份有限公司之經辦人員吳承恩
    於114年4月7日向謝銘峰收取現金新臺幣（下同）70萬元，足
    生損害於長揚投資股份有限公司、吳承恩。然謝銘峰先前已
    多次遭詐欺集團訛騙，遂假意配合並通知員警到場埋伏，嗣
    吳秉澄佩戴上開偽造之長揚投資股份有限公司識別證，假冒
    為吳承恩投資專員，於114年4月7日上午9時許，在上開地點
    與謝銘峰見面，並出示前開識別證向謝銘峰收取現金70萬元後
    ，交付蓋有長揚投資股份有限公司印文之理財存款憑證與謝
    銘峰，即當場為埋伏之員警逮捕，並扣得偽造之長揚投資股
    份有限公司工作證1張、偽刻之印章1顆、偽造之長揚投資股
    份有限公司理財存款憑證1紙、IPhone手機1支等物，吳秉澄
    及所屬詐欺集團本次詐欺犯行因而止於未遂。
二、案經謝銘峰訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 　　證據方法　　  　　　　待證事實　　　  一 被告吳秉澄於警詢時及偵查中之供述 坦承其有於犯罪事實欄所載之時間及地點，與前揭詐欺集團成員共同以上揭分工方式，詐騙告訴人謝銘峰70萬元未遂等事實。 二 告訴人謝銘峰於警詢時之指訴　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  證明其於犯罪事實欄所載之時間，遭本件詐欺集團成員施用本件詐術詐騙，致其陷於錯誤，而於犯罪事實欄所載之時間，交付上開款項與被告之事實。  三 桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片紀錄表 佐證被告於犯罪事實欄所載之時間及地點，與前揭詐欺集團成員共同以上揭分工方式，詐騙告訴人70萬元未遂之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
    書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第217
    條第1項之偽造印章、同法第339條之4第2項、第1項第2款之
    三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第2條第2款之洗錢
    行為，而涉犯同法第19條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌。
    被告與「小雞」、「阿元」及所屬之詐欺集團成員間均有犯
    意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯之規定論處。又
    被告及所屬之詐欺集團偽造私文書、偽造特種文書後，復由
    被告持以行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，
    均不另論罪。又被告以一行為同時觸犯行使偽造特種文書、行使
    偽造私文書、偽造印章、三人以上共犯詐欺取財未遂、洗錢
    未遂等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一
    重之三人以上共犯詐欺取財罪嫌處斷。另被告已著手於本案
    犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按
    既遂犯之刑減輕之。末審酌被告不思付出自身勞力或技藝，
    循合法途徑獲取財物，竟為貪圖一己私利，而為前述犯行，
    除助長詐欺犯罪風氣之猖獗，亦製造金流斷點之風險、使犯
    罪之偵辦趨於複雜，被告犯罪所生危害實不容輕忽，爰依刑
    法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財之規定，
    就被告具體求處2年有期徒刑。
三、沒收：
(一)沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法
    第2條第2項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於113
    年7月31日修正公布，於同年8月2日生效，該法關於沒收之特
    別規定，依前揭規定，均應一律適用裁判時之法律，即無庸為
    新舊法比較，合先敘明。洗錢防制法第25條第1項規定：「
    犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於
    犯罪行為人與否，沒收之。」本條前係依防制洗錢金融行動工
    作組織（FATF）40項建議之第4項建議所修正，即建議各國
    應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產，嗣於113
    年7月31日修正公布之修正理由：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯
    罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或
    財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法
    沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』
    ，並將所定行為修正為『洗錢』。」是以，本條規定旨在沒收
    洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產或財產上利益，故將「經查
    獲」之洗錢之財物或財產上利益予以沒收，至於修正增訂「不
    問屬於犯罪行為人與否」之文字，則僅係為擴張沒收之主體
    對象包含洗錢犯罪行為人以外之人為目的。從而，倘若洗錢行
    為標的之財產或財產上利益並未查獲扣案，關於洗錢行為標的
    財產或財產上利益之沒收，仍應以對於該洗錢行為標的之財產
    或財產上利益具有管理、處分權限之人為限，以避免過度或重複
    沒收。經查，被告雖有前往上開地點向告訴人收取詐騙款項
    ，惟於得手前即遭警查獲，本案卷內亦無積極證據足以證明
    被告有取得或分潤被害人遭詐騙之款項，或取得報酬，是依
    目前卷證資料，被告本身並無犯罪所得，自無依法應沒收或
    追徵之犯罪所得，又被告既未取得告訴人交付之款項，其就
    所掩飾、隱匿之財物，不具有事實上之處分權，不適用洗錢防
    制法第25條第1項之沒收規定，附此敘明。
(二)按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
    文。扣案之工作證1張、偽造之長揚投資股份有限公司理財
    存款憑證1紙、IPhone手機1支等物，應認均係供本案犯罪所
    用之物，請依防詐條例第48條第1項規定宣告沒收。扣案長
    揚投資股份有限公司理財存款憑證上偽造之「吳承恩」署押
    及印文各一枚、偽刻之「吳承恩」印章1顆，不問屬於犯人
    與否，均請依刑法第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　柏　儒
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4　　 月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　冠　龍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
　　收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。