114年度金訴字第887號（詐欺等） - 臺灣桃園地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院刑事判決 114年度金訴字第887號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告黃柏智上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第59255號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：主　文黃柏智犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬玖仟元及工作證壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表所示之物沒收。事實及理由一、被告黃柏智所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，由本院裁定進行簡式審判程序。是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院金訴字卷第243頁、第254頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載，核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：㈠、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書、特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。公訴意旨雖漏未論及被告本案犯行同時涉犯刑法第216 條、第212條之行使偽造特種文書罪，然此部分與被告被訴並經本院認定有罪之三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書、洗錢罪部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，為起訴效力所及，且本院審理時已告知被告此部分罪名（見本院金訴字卷第246頁、第254頁），已無礙被告防禦權之行使，本院自得並予審究。㈡、被告本案犯行與「至死不渝」、「大俠武林」、「許雅惠」、「BCVC客服」及其等所屬詐欺集團成員間有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。㈢、被告本案犯行係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書、行使偽造特種文書罪，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。㈣、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告本案所犯既係刑法第339條之4第1項第2款之罪，核屬前揭條例第2條第1款所稱之「詐欺犯罪」，惟其迄至本院宣判前均未自動繳交其犯罪所得，與前揭減刑要件未合，自無從依此規定減輕其刑。㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌正值青年，不思以合法途徑賺取錢財，誘於高報酬之不法利益，加入本案詐欺集團並擔任車手工作，影響社會治安非微，所為實值非難；惟念被告坦承所犯，態度尚可；兼衡其如法院前案紀錄表所載之前科素行、及其於警詢時自承之智識程度、職業、家庭經濟狀況等（見偵卷第19頁）一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。四、沒收：㈠、被告於本院審理時供稱：本案犯罪所得應該是新臺幣（下同）2萬9,000元等語（見本院金訴字卷第254頁），為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡、未扣案之工作證1張（見偵卷第55頁）及扣案如附表所示之偽造私文書，均為被告持以供本案犯行使用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至前開偽造私文書上如附表「偽造之內容與數量」欄所載之印文、簽名，均為所偽造私文書之一部份，已因各該等偽造之私文書沒收而包括在內，自不為重複沒收之諭知。㈢、被告向告訴人蔡蕙如收取之詐欺贓款291萬元，原應依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，惟被告已將款項轉交予詐欺集團上游，尚無經檢警查扣或被告個人仍得支配處分者，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，參酌洗錢防制法第25條第1項之修正意旨係在為徹底阻斷金流、減少行為人僥倖心理，認本案應無執行沒收之實益，且對於犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王亮欽、熊興儀偵查起訴，檢察官劉仲慧、黃于庭到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日刑事第十三庭　法　官　侯景勻以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官　吳佳玲中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：被告偽造交付予告訴人之私文書偽造之私文書偽造之內容與數量卷證出處百川國際投資股份有限公司收據「百川國際」印文1枚、「陳冠百」印文1枚、「林文凱」簽名1枚見偵卷第105頁附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第59255號被　　　告　黃柏智　男　23歲（民國00年00月00日生）住花蓮縣○○鄉○○路000○0號居臺中市○○區○○路0段000巷000 ○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃柏智於民國113年8月初加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「至死不渝」之人所屬之詐欺集團（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113 年度偵字第60648號案件提起公訴，不在本案起訴範圍），擔任面交車手之工作，負責依「至死不渝」之指示前往指定之地點收取款項，並可獲得每次取款金額1％之報酬。黃柏智與「至死不渝」及該詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團內之真實姓名年籍不詳成員於113年5月底某時起，以LINE暱稱「大俠武林」、「許雅惠」、「BCVC客服」，向蔡蕙如佯稱：可透過「BCVC TOP」APP投資獲利等語，致蔡蕙如陷於錯誤，相約於113年8月23日下午3時27分許，在桃園市○鎮區○○路0段000號1樓之會議室內，交付新臺幣(下同)291萬元予黃柏智，黃柏智並出示偽造之工作證及交付偽造之「百川國際投資股份有限公司」之收據予蔡蕙如而行使之，嗣將前揭款項轉交予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得財物。嗣因蔡蕙如發覺有異而報警處理，始悉上情。二、案經蔡蕙如訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告黃柏智於警詢及偵查中之供述坦承被告有依「至死不渝」之指示，於上開時間、地點，向告訴人出示工作證、收取上開款項，並交付偽造之收據1紙予告訴人之事實。 2 證人即告訴人蔡蕙如於警詢中之證述證明告訴人遭詐欺而於上開時間、地點，交付291萬元予被告，被告並交付收據予告訴人之事實。 3 告訴人蔡蕙如提供偽造之「百川國際投資股份有限公司」收據截圖、偽造之工作證截圖、LINE對話紀錄、犯罪嫌疑人指認表證明告訴人遭詐欺而於上開時間、地點，交付上開款項予被告，被告並交付偽造之收據1紙予告訴人之事實。 4 113年8月23日下午3時27分許桃園市○鎮區○○路0段000號之監視器畫面擷圖1份佐證本案全部犯罪事實。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告黃柏智行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月 31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第 14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第 19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中『最先繫屬於法院之案件』為準，以『該案件』中之『首次』加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。四、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造私文書罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪嫌。被告與「至死不渝」及其他詐欺集團成員間就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為，觸犯上開罪名，為想像競合犯，請從一重論處三人以上共同詐欺取財罪。五、偽造之113年8月23日百川國際投資股份有限公司收據，既已交付告訴人收受，即非被告所有之物，無庸聲請宣告沒收之，又被告所行使之偽造工作證並未扣案，為免日後執行困難，爰不聲請宣告沒收。被告自陳本件犯行獲取贓款之1％(即2 萬9100元)及月薪3萬元之報酬，是此部分係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　月　　21　　日檢　察　官　王亮欽熊興儀本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　10　　日書　記　官　王伊婷

臺灣桃園地方法院114年度金訴字第887號

關鍵資訊