臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

朱盛仁

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第31號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告朱盛仁涉嫌施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第6196號為不起訴處分確定。而該案扣案如附表編號1至3所示之物，經送驗分別檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、於民國113年11月27日變更為第二級毒品之美托咪酯、依托咪酯、異丙帕酯成分，均屬違禁物，爰依聲請依法沒收銷燬；又扣案如附表編號4所示之安非他命吸食器1組，為被告所有且供施用毒品所用之物，亦請依刑法38條第2項前段、第40條第3項規定宣告沒收等語。

二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。另第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項亦有明文。此外，沒收適用裁判時之法律，為刑法第2條第2項所明定，即認沒收無關禁止溯及既往原則，故即使被告於行為時所取得之物非違禁物，如於裁判時已屬違禁物，仍得沒收之（臺灣高等法院暨所屬法院73年度法律座談會刑事類第2號研討結果亦同此旨）。

三、經查：

㈠被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於114年12月24日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第6196號為不起訴處分確定乙節，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表附卷可參。

㈡被告於上開案件為警查扣如附表編號1至3所示之物，為被告所有及其施用所剩餘，此據被告於陳述在卷，且經鑑驗分別檢出海洛因、甲基安非他命、美托咪酯、依托咪酯、異丙帕酯成分（詳附表編號1至3「說明」欄所載），有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（編號：A6744、A6745）在卷可稽；且美托咪酯、依托咪酯、異丙帕酯業於被告行為後之113年11月27日經公告為第二級毒品，足認扣案如附表編號1至3所示之物，分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，核屬違禁物無訛，是除鑑驗用罄之部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，是聲請人所為之聲請於法並無不合，應予准許；另盛裝上開毒品之外包裝袋、外包裝容器，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，復無析離之必要與實益，應當整體視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之毒品既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬，併予敘明。

㈢扣案如附表編號4之安非他命吸食器1組，為被告所有並供其施用毒品所用乙節，亦經被告供認在卷，堪認上開吸食器為被告所有並供其施用毒品所用，且因法律上原因未能追訴被告之犯罪。是聲請人就此部分聲請單獨宣告沒收，亦屬正當，自應准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。