資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度壢簡字第1342號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳璧如
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第27522號），本院判決如下：
主文
吳璧如犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，另將犯罪事實欄第1行至第2行「於民國115年2月6日16時35分許」更正為「接續於民國115年2月6日17時9分許、115年2月14日16時52分許」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後於同一商店行竊之舉，係於密切接近之時間、相同地點實施，且各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於單一犯意，依一般社會觀念應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯之一罪。
㈡本院審酌被告竊取商店貨架上之商品，欠缺對於他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告犯後對所涉犯行坦承不諱之犯後態度，及依卷內贓物領據所載，被告竊得之物品已發還予告訴代理人張崇武等情節，兼衡被告二、三專畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及被告為本案犯行之動機、目的、手段、竊得物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告為本案犯行之犯罪所得如前所述，已實際合法發還被害人，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官陳志全聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第27522號
被 告 吳璧如
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳璧如意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
5年2月6日16時35分許，在桃園市○○區○○○路○段000號寶雅國
際股份有限公司(下稱寶雅公司)楊梅中山店內，徒手竊取該
店商品架上之無線充電器、藍芽耳機及矽膠淨顏刷各1個(總
價值新臺幣1,668元)。得手後，未結帳離去，是該店保安部
經理張崇武發現失竊而報警，經本警調閱監視器，始查悉上
情。
二、案經寶雅公司委任張崇武告訴及桃園市政府警察局八德分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳璧如供承不諱，核與告訴代理人
張崇武指訴之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、
扣押物品收據、贓物認領保管單各1份現場照片暨監視器畫
面擷圖共8幀在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯
嫌堪予認定。
二、核被告吳璧如所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日 檢 察 官 陳志全 本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 2 日 書 記 官 吳豔庭