臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

劉世凱

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第27131號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、簡易判決書依法得為簡略記載按簡易判決書，應記載刑事訴訟法第454條第1項各款規定事項，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，刑事訴訟法第454條定有明文。是除刑事訴訟法第454條第1項各款規定事項應予記載外，適用通常審判程序之有罪判決書於製作時依刑事訴訟法第310條規定所應記載之其餘事項，諸如認定犯罪事實之理由、對於被告有利之證據不採納之理由、科刑時就刑法第57條或第58條規定事項所審酌之情形、刑罰有加重、減輕或免除者之理由、諭知緩刑、沒收、保安處分者之理由等，均非必要記載事項。並有司法院函頒「刑事訴訟簡化判決書製作方式暨簡易程序案件判決格式」暨所附刑事簡易判決例示可參。且不得僅因原審於製作判決書時依法為簡略記載而撤銷之，法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第163點第2項亦有明定。

二、犯罪事實劉世凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年1月7日晚間7時58分許，在桃園市○○區○○○街000號三商家購股份有限公司所經營之美廉社中壢福州店內，徒手竊取貨架上之台灣啤酒爽啤1罐（價值新臺幣【下同】42元），得手後再將竊得商品藏放在外套口袋內離去。

三、證據名稱

㈠被告劉世凱於警詢之自白。

㈡證人即告訴代理人侯智斌於警詢之證述。

㈢監視器錄影光碟、監視器錄影擷取畫面。

四、應適用之法條

㈠刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項（第51條第1項、第309條）。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項（構成累犯；審酌與前案罪質有異，經裁量不加重其刑）；刑法第57條、第58條（審酌犯罪及行為人【含資力及犯罪所得利益】等一切情狀，量處其刑）、第42條第3項前段；刑法第38條之1第1項前段、第3項（嗣後因消費致不能原物沒收，逕宣告追徵其價額即本院所認定之價值）。

㈢刑法第40條第1項、第42條第6項。

㈣刑法施行法第1條之1第1項。

五、上訴之曉示上訴權人如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。

----------------【附錄本案論罪科刑法條】----------------中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

--------------------------------------------------------