資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度壢簡字第650號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 李玟慧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第4330、4737號），本院判決如下：
主文
Ａ０３施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
壹、程序部分：按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告於民國111年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以112年度毒聲字第516號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於112年11月1日執行完畢，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1114號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表、上開裁定及不起訴處分書等件在卷可參。揆諸前揭規定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯之情形，則檢察官依法予以追訴，自屬合法。
貳、實體部分：
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述者外，其餘均引用
㈠犯罪事實欄一第4行「宜蘭地方檢察署檢察官於113年1月26日以112年度毒偵字第608號」，更正為「新北地方檢察署檢察官於112年11月22日以112年度毒偵字第1114號」。
㈡犯罪事實欄一第13行「以不詳方式」，更正為「將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食其煙霧之方式」。
㈢證據部分補充「桃園市政府大溪分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用。是核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告上開所為分別為施用第二級毒品甲基安非他命，而於施用前持有該毒品之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，而不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒之處遇程序，卻仍漠視法令之禁制，而再為本案犯行，顯未能徹底戒絕施用毒品，亦未具有戒除毒癮之決心，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，實已殘害自身健康為主，對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，並參酌其於警詢時自陳家庭經濟狀況勉持、職業為外勤人員、高職肄業之教育程度（見毒偵4330卷第9頁）暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以及定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。經查，扣案如附表編號1所示之物，為被告所有，且供其用於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所載之施用毒品犯行，業據被告於警詢時供陳在卷，爰依上開規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 玻璃球 1支 被告所有，供其用於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所載之施用毒品犯行
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第4330號
114年度毒偵字第4737號
被 告 Ａ０３
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玟慧前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院以112年度毒
聲字第516號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒
品之傾向，於民國112年11月1日執行完畢，並經臺灣宜蘭地方
檢察署檢察官於113年1月26日以112年度毒偵字第608號為不起
訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放
後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：㈠
於114年4月29日22時32分許為警採尿起回溯120小時內某時，
在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。嗣因其為毒品列管人口，於114年4月29日為警通知到案採
集尿液，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈第二級毒品安
非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情；㈡於114年7月1
1日17時許，在桃園市○○區○○街0號香格里拉旅館內，以不詳
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年7月11日
因另案遭通緝而為警查獲，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結
果呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上
情
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局、桃園市政府警察局大溪分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李玟慧於警詢時坦承不諱，且被告為
警查獲後，經採集其尿液送驗結果，均係呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應，並有114年4月29日採尿同意書、宜蘭縣
政府警察局羅東分局尿液採集對照表（尿液編號：0000000U
0216號）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗報告（尿液編號
：0000000U0216號）、114年7月11日自願受採尿同意書、濫
用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液編號：0000000U
0283號）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報
告（尿液編號：0000000U0283號）各1份在卷可稽，足認被
告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒
品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，已因無
繼續施用毒品之傾向獲釋，有全國刑案資料查註表、全國施
用毒品案件紀錄表及在監在押紀錄表各1份附卷足憑，顯見其於
觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品，自應依法
訴追。
二、核被告犯罪事實㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2次施用第二級毒
品甲基安非他命犯行，其犯意各別，時間互異，請予以分論
併罰。至犯罪事實㈡扣案之玻璃球1支為被告所有且為施用毒
品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
檢 察 官 陳 淑 蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 29 日
書 記 官 陳 均 凱
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。