資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度壢簡字第704號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃寶慧
- 被告
- 宋源桂
- 上一人選任辯護人
- 楊文瑞律師
上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度調院偵字第322號），本院判決如下：
主文
Ａ０３犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
Ａ０４犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３、Ａ０４於本院訊問時之自白（見本院卷第64頁）、本院勘驗筆錄（見本院卷第49頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告Ａ０３、Ａ０４（下合稱Ａ０３等2人）所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０３等2人前有嫌隙，竟不思理性溝通解決，先由被告Ａ０３出手傷害被告Ａ０４，再由被告Ａ０４出手傷害被告Ａ０３，而為本案犯行，致彼此受有聲請簡易處刑書所載之傷害。惟念及被告Ａ０３等2人犯後坦承犯行，且經本院通知均有到場調解，然其等因無共識而未能成立調解，堪認其等仍有調解或和解之意願（見本院卷第57至59頁），難認其等犯後態度不佳。兼衡被告Ａ０３於警詢時自陳高中畢業之教育程度、從事房仲業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第7頁）；被告Ａ０４於警詢時自陳高職畢業之教育程度、職業為商、家庭經濟狀況小康（見偵卷第23頁）暨其等犯罪動機、手段、目的、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度調院偵字第322號
被 告 Ａ０３
Ａ０４
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３與Ａ０４（所涉公然侮辱部分，另為不起訴之處分）前有嫌
隙，雙方於民國114年6月21日下午4時11分許，在桃園市○○
區○○街00號旁又起爭執，竟各基於傷害人身體之犯意，Ａ０３
先出手毆打Ａ０４，Ａ０４亦出手回擊毆打Ａ０３，雙方徒手互毆，
致Ａ０４因此受有右側膝部挫傷、左側膝部挫傷、頭部挫傷等
傷害；Ａ０３亦因此受有右大腿挫傷、左手肘擦挫傷等傷害。
二、案經Ａ０３、Ａ０４訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據
（一）被告兼告訴人Ａ０３、Ａ０４於警詢時及偵查中之陳述。
（二）監視器錄影檔案光碟1片、監視器影像擷圖4張。
（三）國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書。
（四）天成醫院診斷證明書。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
檢 察 官 Ａ０１
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書 記 官 吳幸真
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：刑法第277條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑