資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
115年度審交易字第105號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐弘盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第51095號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
徐弘盛吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第6行「仍」後補充「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，」。
㈡犯罪事實一第9行「測得」前補充「於同日下午5時39分許」。
㈢證據部分補充：「被告徐弘盛於本院準備程序及審理中之自白」（見本院卷第38頁、第43頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡累犯裁量加重最低本刑之說明：
⒈經查，被告前因公共危險案件，經本院以113年度壢交簡字第1261號判決判處有期徒刑6月確定，於民國114年4月25日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表足考。則被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，當屬累犯。
⒉又被告於前案執行完畢後，復於5年內故意再犯與前案犯罪類型及罪質相同之本案公共危險犯行，足見其對刑罰反應力薄弱。爰依司法院釋字第775號解釋、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，由本院就累犯加重其刑事項加以調查及辯論後（見本院卷第43至44頁），本於罪刑相當原則，裁量應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之舉，對自己及其他不特定人之生命、身體及財產皆具高度危險，且不得酒駕之觀念業經政府大力宣導多年，並透過學校教育及各類媒體傳達各界周知，可認被告對酒駕之風險與危害當已有相當程度之認識。詎被告仍於飲用酒類後駕車上路，且經警實施酒測時，吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，所為不僅罔顧公眾往來之交通安全，更輕忽對他人及自身可能肇生之損害，誠值非難。惟考量本件被告行為幸未實際損及他人生命、身體及財產，並參以其駕駛之動力交通工具為自用小客車，再兼衡被告犯後坦承犯行之態度，於本院審理中自陳所受教育程度為大學肄業，從事水電工程，家庭經濟狀況普通（見本院卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準，以資警惕。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官陳志全提起公訴，檢察官鄭芸到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第51095號
被 告 徐弘盛
上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認
應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐弘盛前因公共危險案件，於民國113年11月19日經臺灣桃
園地方法院以113年度壢交簡字第1261號判處有期徒刑6月確
定，於114年4月25日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於
114年8月25日晚間8時許，在桃園市○○區○○街000號旁之不詳
工地，服用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度
，竟仍於翌(26)日下午5時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車欲返家，嗣於同日下午5時34分許，途經同市○○
區○○○路000號時，因未打方向燈右轉為警攔檢查獲並測得其
呼氣酒精濃度達每公升0.41毫克，始為警查獲上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐弘盛坦承不諱，復有被告酒精濃
度測定單及桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單在卷可證，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。被告前
因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以113年度壢交簡字
第1261號判處有期徒刑6月確定，於114年4月25日易科罰金
執行完畢，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日 檢 察 官 陳志全本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 9 日 書 記 官 張瓊之所犯法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。