臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法刑法第284條前段之過失傷害罪。
　㈡被告於本件車禍事故發生後，在未被有偵查犯罪職權之機關
    或公務員知悉前，主動向到場處理之警員表明其係肇事車輛
    之駕駛人，自首並接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情
    形紀錄表在卷可稽（見偵卷第43頁），符合自首之規定，爰
    依刑法第62條前段規定減輕其刑。
　㈢審酌被告疏未注意車前狀況，以確認對向有無來車，貿然直
    行，不慎撞及告訴人所騎乘之普通重型機車，肇致本件車禍
    ，因而致告訴人受有如起訴書所載之傷勢，所為誠屬不當，
    被告犯後雖坦承犯行，與告訴人成立調解，卻僅履行一期後
    即未再履行，有本院調解筆錄及準備程序筆錄在卷可參（見
    本院審原交簡卷第15至16頁、第19頁），難認被告有彌補其
    行為致生損害之誠意，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、
    犯罪所造成告訴人傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，
    並諭知如易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
    第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
    述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官  蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書　
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵字第2192號
　　被　　　告　高政男　男　48歲（民國00年00月00日生）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認與貴院（謙股）以
114年度審原交易字第37號審理中之案件，有一人犯數罪之相牽
連關係，宜追加起訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及追加起
訴原因分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、高政男（所涉酒後駕車之公共危險罪嫌部分，前經本署檢察
    官以114年度偵字第17235號起訴，現由貴院以114年度審原
    交易字第37號審理中）於民國114年1月23日下午4時55分許
    ，酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿桃園市龍
    潭區五福街385巷由五福街往健行路方向未劃有分向標線車
    道直行，行經五福街385巷編號0000000號燈桿旁時，本應注
    意車前狀況，及行經未劃有分向標線之道路，應減速慢行，
    而依當時情形情況，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意
    及此，未減速並注意車前狀況以確認對向有無來車，貿然直
    行，適有張偉麒騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿
    五福街385巷由健行路往五福街方向直行駛至，見狀在該處
    停等禮讓高政男車輛，旋遭高政男車輛自對向駛來撞及，致
    張偉麒人車倒地，因而受有左踝、左小腿、右手、右腕鈍挫
    傷等傷害。嗣經警到場處理，對高政男施以吐氣酒精濃度測
    試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.98毫克。嗣高政男
    於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理
    車禍之警員自首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判。
二、案經張偉麒訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告高政男於警詢時固坦承其酒後駕車發生交通事故之事實
    ，然辯稱：因為該處是彎道且路幅很窄，左右都是花叢，我
    看不到對向來車，當我看到張偉麒機車在我左前方時，我已
    經來不及煞車了等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人即告
    訴人張偉麒於警詢時及本署偵查中證述明確，並有道路交通
    事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、員警
    職務報告、酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道
    路交通管理事件通知單、國軍桃園總醫院附設民眾診療服務
    處診斷證明書各1份、現場照片17張等附卷足憑，被告犯嫌
    堪予認定。
二、按刑法第185條之3第1項已經規定「駕駛動力交通工具而有
    下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下
    罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒
    精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認
    服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品
    、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」，倘若行為
    人酒後駕車，有酒測值每公升0.25毫克或其他不能安全駕駛
    之情形，符合上揭構成要件，已就其「酒醉駕車」之行為依
    上開規定單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道
    路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，就行為
    人「酒醉駕車」之單一行為，顯有重複評價之嫌（臺灣高等
    法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第33號決議意
    見參照）。經查，被告於上開時、地酒後駕車，所涉犯酒後
    駕車之公共危險罪嫌部分，前經本署檢察官以114年度偵字
    第17235號起訴，現由貴院以114年度審原交易字第37號審理
    中（下稱前案），有前案起訴書、全國刑案資料查註表各1
    份存卷可證，是以被告酒後駕車之公共危險部分，既經前案
    檢察官認定係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪而予以起訴
    ，本案被告所為過失傷害罪部分，揆諸上開說明，即毋庸再
    適用道路交通管理處罰條例第86條第1項之「酒後駕車」加
    重其刑之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害人罪嫌，被
    告肇事後於警方到場處理時，坦承其為肇事者而接受調查，
    有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙存卷可參，其舉
    已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁
    判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。
四、追加起訴原因：本案與貴院以114年度審原交易字第37號審
    理中之案件，為被告同一日之犯行，且酒後駕車之犯罪行為
    有部分重疊，故2案有事實及證據之共同性，宜追加起訴。
五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 6　　月 　 26　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 李 允 煉
本件證明與原本無異。　　 　　　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 6　　月 　 30　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 魏 辰 晏
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。