資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1164號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳俊葆
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18895號、115年度偵字第3311號），被告於準備程序自白犯罪（115年度審訴字第1212號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
吳俊葆幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑三月，併科罰金新臺幣一萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳俊葆於本院準備程序時之自白（見本院審訴卷第38頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告吳俊葆所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡本案詐欺集團成員對告訴人陳珮欣、吳坤雄、凌雅萍、林毓施用詐術，使其等數次轉帳至本案玉山帳戶或本案台新帳戶內，均係基於同一詐欺取財、洗錢目的而為，且係於密切接近之時、地實施，均侵害同一之告訴人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，故依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，俱應視為數個舉動之接續施行，各為接續犯，而被告係對正犯犯上開犯行之接續一罪之幫助犯，各均應論以接續犯之一罪。
㈢被告以一同時提供本案玉山及台新帳戶資料之行為，同時幫助詐欺成員詐騙告訴人陳珮欣、吳坤雄、蔡旻展、凌雅萍、蕭玉蘭、林毓琇及歐甄耘等7人之財物，又同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢既遂罪，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查及本院準備程序時均自白洗錢犯行（見偵53666卷第300頁，本院審訴卷第38頁），且無犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，並依刑法第70條遞減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為輕率提供本案各帳戶資料予他人使用，致前開帳戶均淪為他人洗錢及詐騙財物之工具，使告訴人等均受有金錢上之損害，助長詐騙財產犯罪之風氣，並使致使執法人員難以追查正犯之真實身分，增加告訴人尋求救濟之困難，危害社會正常交易安全，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，未直接參與詐欺犯行，犯罪情節較輕微，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、提供之帳戶數量、告訴人之人數及受損害金額、迄未能賠償損害暨被告於警詢及本院自述之智識程度、為車禍理賠人員、須扶養家人之家庭經濟狀況、告訴人蕭玉蘭之意見（見本院審簡卷第29頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠被告於本院準備程序供稱於提供本案各帳戶資料後，並沒有實際拿到任何報酬等語（見本院審訴卷第38頁），而依卷內現存事證，亦無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，無從宣告沒收或追徵。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查告訴人陳珮欣、吳坤雄、蔡旻展、凌雅萍、蕭玉蘭、林毓琇及歐甄耘遭詐騙所匯入本案各帳戶內之款項，均經不詳詐欺成員提領完畢，前開款項雖屬洗錢之財物，本應依上開規定宣告沒收，惟考量被告僅係擔任提供帳戶之人，並非實際施用詐術或提款款項之人，亦無支配或處分該財物或財產利益之行為，倘依上開規定對被告宣告沒收，認容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。
㈢被告交付與不詳詐欺成員使用之本案各帳戶之提款卡等資料，雖係供犯罪所用之物，惟並未扣案，且上開帳戶業經列為警示帳戶，應無再遭不法利用之虞，又非違禁物，不具刑法上重要意義，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官李韋誠、周耀民提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第53666號
115年度偵字第3311號
被 告 吳俊葆
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊葆知悉提供金融帳戶資料予不詳之人供匯入來源不明之
款項，常係供他人作為遂行財產上犯罪之工具，以便利收受
並取得贓款，而預見提供金融帳戶資料供他人使用，他人有
將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，仍基於幫助詐欺取財
及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年5月21日0時6分許，
以便利商店交貨便寄送方式，將其申辦之玉山商業銀行帳號
000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）、台新國際商
業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶，下
合稱本案帳戶）之提款卡、密碼，提供真實年籍、姓名不詳
，交友軟體探探暱稱「楊曉蔓」之人使用。嗣「楊曉蔓」及
其所屬詐欺集團取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，向附表所示之人，
施用附表所示之詐術，致附表所示之人均陷於錯誤，而於附
表所示時間，匯款如附表所示金額至本案帳戶內，旋遭提轉
一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得之去向、所在。
二、案經陳珮欣、吳坤雄、蔡旻展、凌雅萍、蕭玉蘭、林毓琇、
歐甄耘訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳俊葆於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人陳珮欣、吳坤雄、蔡旻展、凌雅萍、蕭玉蘭、林
毓琇及歐甄耘於警詢證述情節大致相符，並有對話紀錄、匯
款證明及本案帳戶基本資料暨交易明細在卷可查，足認被告
自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢及刑法第30條第1項前段、同法
第339條第1項之幫助詐欺等罪嫌。被告以一行為同時觸犯數
罪名，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢
罪。又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行
為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
檢 察 官 李韋誠
檢 察 官 周耀民
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書 記 官 林怡霈
附表：
編號 告訴人 施用詐術之方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 陳珮欣 詐欺集團成員於114年4月16日，透過LINE與陳珮欣聯繫，佯稱：投資電商可獲利等語，致其陷於錯誤而依指示匯款。 114年5月23日 10時14分 5萬元 台新帳戶 114年5月23日 10時15分 5萬元 114年5月23日 10時17分 5萬元 114年5月23日 10時28分 5萬元 玉山帳戶 114年5月23日 10時46分 5萬元 2 吳坤雄 詐欺集團成員於114年4、5月間，透過LINE與吳坤雄聯繫，佯稱：投資股票可獲利等語，致其陷於錯誤而依指示匯款。 114年5月26日 9時28分 5萬元 台新帳戶 114年5月26日 9時30分 2萬7,000元 3 蔡旻展 詐欺集團成員於114年5月16日14時32分許，透過LINE與蔡旻展聯繫，佯稱：投資虛擬貨幣可獲利等語，致其陷於錯誤而依指示匯款。 114年5月24日 9時44分 5萬元 台新帳戶 4 凌雅萍 詐欺集團成員於114年4月底，透過LINE與凌雅萍聯繫，佯稱：投資虛擬貨幣可獲利等語，致其陷於錯誤而依指示匯款。 114年5月24日 9時44分 5萬元 台新帳戶 114年5月24日 9時45分 5萬元 5 蕭玉蘭 詐欺集團成員於114年3月20日15時50分許，透過LINE與蕭玉蘭聯繫，佯稱：投資電商可獲利等語，致其陷於錯誤而依指示匯款。 114年5月27日 9時43分 2萬元 台新帳戶 6 林毓琇 詐欺集團成員於114年5月16日，透過LINE與林毓琇聯繫，佯稱：投資電商可獲利等語，致其陷於錯誤而依指示匯款。 114年5月26日 10時47分 3萬元 台新帳戶 114年5月27日 10時21分 3萬元 7 歐甄耘 詐欺集團成員於114年3月20日，透過交友軟體與歐甄耘聯繫，佯稱：投資博奕平台可獲利等語，致其陷於錯誤而依指示匯款。 114年5月23日 10時36分 4萬元 玉山帳戶