資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第401號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾文正
(另案於法務部○○○○○○○○○執行 中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第46167號），被告於準備程序自白犯罪（115年度審易字第71號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
鍾文正犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鍾文正於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第110頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告鍾文正所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，恣意侵入他人住宅竊取財物，造成告訴人劉國恩受有財產上損害，並影響居住安寧，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所竊財物之價值、素行、所竊財物業已發還告訴人，犯罪所生損害有所減輕暨被告於警詢及本院自述之智識程度、之前做粗工、無須扶養家人之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告竊得如附表編號1所示之物，為被告犯罪所得，業已發還告訴人劉國恩，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第99頁)，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官王柏淨提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 SONY XZS手機1支 1.桃園市政府警察局中壢分局扣押物品目錄表(見偵卷第95頁) 2.贓物認領保管單(見偵卷第99頁)
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第46167號
被 告 鍾文正
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾文正意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年4月15日上午11時51分許，侵入劉國恩位在桃園市○○區○○
路00號1樓住處內，徒手竊取劉國恩所有、放置在屋內桌上
之手機1支（價值新臺幣1萬元）得逞，隨即攜之離去，嗣劉
國恩發現遭竊而報警，經警調閱監視器循線查獲。
二、案經劉國恩訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾文正於警詢及偵查時坦承不諱，
核與告訴人劉國恩於警詢時之指訴情節相符，並有桃園市政
府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保
管單各1份、扣案物品照片2張、監視器光碟1片、監視器影
像擷取照片照片2張及被告為警查獲時之照片2張存卷可參，
是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊
盜罪嫌。至被告竊得之前開物品，已發還告訴人一節，有贓
物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，
爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日 檢 察 官 王柏淨本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 12 月 12 日 書 記 官 吳幸真