資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第576號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林明勲
住○○市○○區○○○路0段000巷00弄00號0樓
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52920號），本院受理後（115年度審易字第306號），經被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
林明勲犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告林明於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰審酌被告為智識正常之成年人，遇事不知理性處理，竟僅因與告訴人陳君維發生口角糾紛，即徒手毆打告訴人，令告訴人受有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之傷害，所為非是，應予懲處；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、又告訴人所受之傷害；並考量被告自陳高中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第52920號
被 告 林明勲
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明勲於民國114年9月10日22時46分許，在桃園市○○區○○路
000號，與陳君維(所涉嫌傷害罪嫌部分，另行簽分偵辦)發
生口角衝突，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打陳君維
，導致陳君維受有左側頭臉部挫傷、左側頸部挫擦傷(約4.0
公分)、左側後胸壁挫擦傷(約16.0公分)、左側肩膀挫傷等
傷害。
二、案經陳君維訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林明勲於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人陳君維、證人黃偉傑於警詢時、證人江政誠、證
人尤福全於警詢時及偵查中之證述大致相符，並有沙爾德聖
保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院114年9月10日診字第Z0
00000000000號診斷證明書、桃園市政府警察局桃園分局大
樹派出所照片黏貼表(現場採證照片4張)、員警114年9月14
日職務報告等證據在卷可稽，足證被告之任意性自白與事實
相符，是本案事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法第23條規定之正當防衛要件，須具有現在不法侵害之
「防衛情狀」，及出於防衛意思，所為客觀、必要，非屬權
利濫用之「防衛行為」，始足成立。互毆係互為攻擊之傷害
行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上若非單純
對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷
害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院112年度
台上字第4649號刑事判決意旨參照）。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
四、至告訴暨報告意旨認被告於上揭時間、地點，基於強制、恐
嚇危害安全之犯意，向告訴人陳君維恫稱：「不還錢就要把
你帶走」等語，另涉犯刑法第304條第1項之強制、同法第30
5條之恐嚇危害安全等罪嫌。惟查，證人尤福全於警詢時及
偵查中均證述：被告沒有於上開時間、地點，向告訴人恫稱
前揭言詞等語。且此部分事實亦為被告所否認，故除告訴人
單一指訴外，無其他證據相佐，實難遽為不利被告之認定，
然此部分若成立前開罪嫌，與前揭起訴部分有裁判上一罪關
係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日 檢 察 官 林 佳 勳本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 30 日 書 記 官 李 冠 龍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。