資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第753號
115年度審簡字第754號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 李志銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第42961號、第55291號、第57422號），本院受理後（115年度審易字第579號、第663號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，合併判決如下：
主文
李志銘犯如附表「主文」欄所示之罪，各判處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「犯罪所得/沒收」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告李志銘於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件一、二）之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告李志銘就附表「犯罪事實」欄所為，分別係犯如附表「所犯之罪」欄所示之罪。
（二）被告所犯竊盜罪，共3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（三）被告①前於民國110年間因竊盜案件，經本院以110年度審易字第1649號判決，分別判處有期徒刑9月（共2罪），並定應執行有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院以111年度上易字第1162號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑10月（共2罪），並定應執行有期徒刑1年1月確定；②於111年間因竊盜案件，經本院以111年度桃簡字第585號判決，判處有期徒刑4月確定；③於111年間因竊盜案件，經本院以111年度審易字第838號判決，判處有期徒刑7月（共2罪），並定應執行有期徒刑10年確定；④於111年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度審易字第2535號判決，判處有期徒刑7月確定，上開①至③案另經本院以112年度聲字第2284號裁定，定應執行刑為有期徒刑2年1月確定（下稱「應執行刑A」），「應執行刑A」與④案入監接續執行後，於114年1月17日縮刑期滿執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯附表「所犯之罪」欄所示有期徒刑以上之3罪，均為累犯，循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，審酌被告所犯前案與本案均係竊盜案件，侵害法益、罪質應屬相同，足見被告有其特別惡性，前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，爰均依刑法第47條第1 項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，各加重其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案竊盜犯行，所為顯然欠缺對他人財產權之尊重；被告雖於本院準備程序中坦承犯行，然未賠償附表「被害人」欄所示告訴人趙柏宏等3人之損失，兼衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並定如主文所示應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案竊得如附表「犯罪所得/沒收」欄所示之物，均為被告本案各該次竊盜犯行之犯罪所得，且各未合法返還附表「被害人」欄所示之告訴人等3人，又查無過苛調節之情形，爰俱依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。
（二）次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊得如附表編號1「犯罪所得/不沒收」欄所示之物品，業發還告訴人趙柏宏，有告訴人趙柏宏出具之贓物認領保管單附卷（見114年度偵字第42961號卷第59頁）可稽，是被告竊得之上開物品確已實際合法發還告訴人趙柏宏，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
（三）末宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查附表編號2「犯罪所得/不沒收」欄所示之物品均未起獲，然衡酌身分證件、健保卡、悠遊卡（無證據證明其內尚有儲值金）、提款卡、行照、駕照等物品，或經補發而失其效用，或本身經濟價值甚低且專屬性甚高，均欠缺刑法上之重要性，且若另啟執行程序探知所在及其價額，顯不符成本效益，是為免執行困難及過度耗費資源，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不另宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：款項單位均新臺幣
編號 犯罪事實/ 簡易案號 （繫屬案號/偵查案號） 欄位名稱 內 容 主文 1 附件一犯罪事實欄一、 115年度審簡字第754號 （115年度審易字第579號/114年度偵字第42961號） 被害人 趙柏宏（提告）。 李志銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實之補充及更正 無。 所犯之罪 刑法第320條第1項之竊盜罪。 犯罪工具 無。 犯罪所得/沒收 黑色洋基帽子1頂（價值1,000元）。 犯罪所得/不沒收 ①藍色後背包1個 ②ASUS廠牌FA507NV型號筆記型電腦1臺（價值約3萬9,000元）。 ③滑鼠1個（價值900元）。 ④蘋果廠牌IPHONE 7 PLUS型號之行動電話1臺（價值2萬7,000元）。 ⑤TYPE-C傳輸線1條（價值100元）。 2 附件二犯罪事實欄一、（一） 115年度審簡字第753號 （115年度審易字第663號/114年度偵字第57422號） 被害人 陳清榮（提告）。 李志銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實之補充及更正 無。 所犯之罪 刑法第320條第1項之竊盜罪。 犯罪工具 無。 犯罪所得/沒收 ①黑色斜側背包1個。 ②現金800元。 犯罪所得/不沒收 ①身分證1張。 ②健保卡1張。 ③悠遊卡1張（無證據證明其內尚有儲值金）。 ④郵局提款卡1張。 ⑤行照1張。 ⑥駕照2張。 3 附件二犯罪事實欄一、（二） 115年度審簡字第753號 （115年度審易字第663號/114年度偵字第55291號） 被害人 阮雯英（提告）。 李志銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實之補充及更正 無。 所犯之罪 刑法第320條第1項之竊盜罪。 犯罪工具 無。 犯罪所得/沒收 現金共4,000元。
附件一
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第42961號
被 告 李志銘
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李志銘前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年審易字
第2535號判決判處有期徒刑7月確定，於民國114年1月17日
縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所
有，基於竊盜之犯意，於114年7月10日16時27分許，進入桃
園市○○區○○路0段000號之熬夜牛肉店內（尚未營業），徒手
竊取趙柏宏所有置於上址處之藍色後背包1個(下稱本案後背
包，裝有價值約新臺幣【下同】3萬9,000元之ASUS筆記型電
腦1臺、價值900元之滑鼠1個、價值2萬7,000元之IPHONE 7
PLUS 1臺、價值100元之TYPE-C傳輸線1條)及價值1,000元之
黑色洋基帽子1頂，得手後，旋即步行離去。
二、案經趙柏宏訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李志銘於警詢及本署偵查中之自白 被告李志銘坦承有於上開時間、地點竊取本案後背包之事實。 2 證人即告訴人趙柏宏於警詢及偵查中之指述 證明告訴人趙柏宏所有、置於上址處之本案後背包1個及黑色洋基帽子1頂遭竊；被告李志銘進入店內時，告訴人尚未開始營業等事實。 3 桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份 證明本案後背包裝有ASUS筆記型電腦1臺、滑鼠1個、IPHONE 7 PLUS 1臺、TYPE-C傳輸線1條，且業已返還予趙柏宏等事實。 4 店內監視器影像截圖9張、被告李志銘到案照片1張、路口監視器影像截圖8張、監視器影像光碟1片 證明被告李志銘於上開時、地行竊過程之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告
前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案
資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，且罪質相同，為累犯，請參
照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之
規定，審酌依累犯之規定加重其刑。另被告之犯罪所得，除
已發還告訴人部分外，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣
告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同
條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
檢 察 官 黃世維
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書 記 官 王薏甄
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件二
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第55291號
114年度偵字第57422號
被 告 李志銘
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李志銘前於民國111年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院
以111年度審易字第2535號判決判處有期徒刑7月確定，於114年
1月17日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，為下列行
為：
㈠於114年9月8日下午4時35分許，行經桃園市桃園區假日花市
書攤攤位，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁
陳清榮不注意之際，徒手竊得陳清榮之黑色斜側背包1個後
離去（內置有身分證1張、健保卡1張、悠遊卡1張、郵局提
款卡1張、行照1張、駕照2張及新臺幣〔下同〕800元）後離去
。
㈡於114年9月8日晚間8時22分許，行經桃園市○○區○○路000號阮
雯英所經營之服飾店前，竟意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，趁阮雯英暫時離開之際，進入該店徒手竊得阮雯
英之錢包及抽屜現金共計4,000元後離去。
二、案經陳清榮、阮雯英訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李志銘於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於上開時間、地點，竊得告訴人阮雯英、陳清榮上開款項之事實。 2 告訴人陳清榮於警詢之證述 證明犯罪事實一、㈠之事實 3 告訴人阮雯英於警詢之證述 證明犯罪事實一、㈡之事實 4 監視器截圖12張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。而被告所
犯上開2次竊盜行為間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完
畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且罪質相同，
為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及
刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告之
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條文第3項規定追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日 檢 察 官 陳錦宗本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 1 月 9 日 書 記 官 許建儀 所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。