臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

劉承皓

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第12768號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除「告訴人李桂美於本院準備程序及審理中之陳述」、「被告劉承皓於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條減刑之規定業經修正，並於民國115年1月21日經總統制定公布，於115年1月23日起生效施行。經查：修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。然被告雖於偵查及審理中自白詐欺犯行，惟未繳回犯罪所得(詳後述)，是被告本案不符修正前之詐欺防制條例第47條前段規定；另被告本案雖與告訴人達成調解，然被告與告訴人係採取分期付款方式履行調解條件，且迄本院宣判時，被告並無可能履行完畢，此有本院調解筆錄1份（詳本院卷第43至44頁）在卷可考，是自無修正後詐欺防制條例第47條第1項之適用；從而，不論修正前、後，被告均無從援引前開規定予以減刑，故上開修正對被告而言，自無有利或不利可言，應逕行適用新法即修正後詐欺防制條例第47條第1項規定。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈡被告上開犯行，係以一行為而觸犯數罪名（三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪），為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「S先生」、「獅子丸」（下稱「S先生」、「獅子丸」）等人及所屬不詳詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈣刑之加重、減輕事由：查被告雖於偵、審中均自白其本案犯行（詳臺灣桃園地方檢察署115年度偵字第12768號卷【下稱偵卷】第105頁、本院卷第36頁、第41頁），然迄本院宣判時，被告仍無法就調解條件履行完畢，亦未繳回其犯罪所得（詳下述），是被告顯均不符修正後詐欺防制法第47條第1項、洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。

㈤爰審酌被告正值青壯，顯具工作能力，竟不思以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反加入本案詐欺集團擔任車手之角色，利用告訴人一時不察、陷於錯誤，與本案詐欺集團成員共同進行詐欺行為，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，亦徒增檢警機關追查詐欺集團之難度，所生危害非輕，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節及告訴人所受損失非輕、又被告於「本案詐欺集團」內所擔任之角色、參與之程度；又被告已與告訴人達成調解，並承諾依約履行，告訴人並表示願意給被告一次機會等情，有本院準備程序筆錄、調解筆錄各1份（詳本院卷第36頁、第43至44頁）；暨考量被告國中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（詳偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收：

㈠按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明文。次依該條項之立法理由謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可知該條項係針對「經查獲之洗錢財物或財產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收，以達打擊洗錢犯罪之目的。是若洗錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。查被告向告訴人收取價值50萬元之金飾、渣打國際商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案渣打帳戶）、華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）、臺灣中小企業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶（下稱本案臺企帳戶）提款卡後，均已將之轉交予「獅子丸」，以此方式交付予本案詐欺集團之上游成員，核與一般詐欺集團慣常使用之收款手法相符，且無證據足認該等財物均仍在被告實際管領中，堪認被告在遭查獲前，已將上開洗錢財物轉交，因而未經查獲，自均無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。

㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告於本院準備程序時供稱：有抵1萬8,000元債務，願繳回等語（詳本院卷第36頁），是被告確有犯罪所得，且迄本院宣判時，被告仍未繳回其前開犯罪所得，是該1萬8,000元既未扣案，復未返還予告訴人，且不具其他不宜宣告沒收、追徵事由存在，爰依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官許蓓庭提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。