資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度桃交簡字第147號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林柏洋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第16號），本院判決如下：
主文
林柏洋駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告林柏洋有附件犯罪事實一之科刑及徒刑執行完畢紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告上述前案與本案罪名及侵害法益均相同，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，依司法院釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、審酌被告酒後駕車行駛於公眾往來道路上，且檢測吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克，既漠視自己生命、身體安危，也罔顧公眾往來安全，所為應予非難，復考量被告坦承犯行之犯後態度，及其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況、職業及犯罪動機、目的、手段、不含累犯之品行（見法院前案紀錄表）等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第16號
被 告 林柏洋
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林柏洋前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以111年度
桃交簡字第2397號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年
1月9日以易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自115年1月2
日23時許起至翌(3)日3時許止，在桃園市○○區○○路0段0000
號之餐廳飲用啤酒1瓶後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交
通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋即
自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車離去。嗣於11
5年1月3日4時18分許，行經桃園市○○區○○路000號前，因違
規停車而為警攔檢盤查，並於同日4時24分許，測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.64毫克，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林柏洋於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條
第1項之累犯。請審酌被告前案與本件均為酒駕罪質相同，
仍不知警愓，顯對刑罰反應力薄弱，加重其法定最低度刑，
並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所
受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1規
定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 檢 察 官 邱襄淇本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 1 月 20 日 書 記 官 吳雅櫻