資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

115年度桃交簡字第708號

過失傷害刑事裁判日期 115 年 07 月 15 日

法官高世軒

聲請人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 林繼民

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度調院偵字第653號），本院判決如下：

主文

林繼民犯駕駛執照經吊銷駕車過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告林繼民所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經吊銷駕車過失傷害罪。

㈡審酌被告汽車駕駛執照經吊銷，猶駕車上路，漠視駕駛證照規制，且有聲請書所載違背道路交通安全規則之行為，對於社會及其他用路人所生危害非輕，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款，加重其刑。

㈢被告肇事後，在有偵查權之機關或公務員發覺前，主動向據報前往處理交通事故之警員承認其為肇事者而為自首，此有自首情形紀錄表可稽（見偵卷第59頁），爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加後減之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛執照已遭吊銷，仍駕駛自用小客車行駛高速公路，並因行車過失致生本案交通事故，造成告訴人林嘉憲因而受有如附表犯罪事實欄所示之傷勢，所為應予非難。此外，被告犯後雖坦承犯行，並與告訴人成立調解，然於調解後未依約履行，且避不出面，經傳喚亦不到庭，此據告訴人陳稱在卷，並有刑事狀及報到單在卷可稽，足見其與告訴人成立調解，不過係虛晃一招為換取較低之刑期，犯後態度堪認惡劣，兼衡被告行為所生損害、素行、智識能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡孟利聲請簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
    岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行經設有學校、醫院標誌之路段，不減速慢行。
七、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
八、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
    。
九、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
    暫停。
十、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十一、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度調院偵字第653號
　　被　　　告　林繼民
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林繼民於民國114年8月13日上午8時52分許，駕駛執照經吊
    銷仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿桃園市大溪區
    康莊路由內柵往慈湖路方向行駛，行經康莊路與文化路交岔
    路口、欲右轉彎駛入文化路時，本應注意右轉彎時，應先顯
    示車輛前後之右邊方向燈光，且汽車行駛時，駕駛人應注意
    兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情
    況無不能注意之情事，竟疏未注意保持兩車並行之間隔，且
    未顯示右邊方向燈光即貿然右轉，適後方有林嘉憲騎乘車牌
    號碼000-0000號普通重型機車，沿康莊路由內柵往慈湖路方
    向直行駛至、欲超越林繼民車輛時，亦疏未注意超車時，超
    越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超
    過，貿然自林繼民車輛右側超車，而駛至林繼民車輛右側時
    ，見狀閃避不及，兩車遂發生碰撞，致林嘉憲人車倒地，因
    而受有左側膝部挫擦傷、左側腳踝挫擦傷、左側手部及前臂
    挫擦傷等傷害。嗣經警據報前往現場處理，嗣林繼民於肇事
    後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之
    警員自首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判。
二、案經林嘉憲訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林繼民於警詢時及本署偵查中坦承
    不諱，核與證人即告訴人林嘉憲於警詢時及本署偵查中之證
    述內容相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
    報告表㈠㈡、國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書
    、駕籍詳細資料報表各1份、現場照片21張、本署勘驗筆錄1
    份、監視器影像光碟1片等在卷可稽。按行車遇有轉向、減
    速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛
    人之手勢，應依下列規定：一、右轉彎時，應先顯示車輛前
    後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂向上，手掌向右微
    曲之手勢；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
    之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，
    或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第91條第1項第1
    款、第94條第3項分別有明文規定。查被告駕車行經事發地點
    時，依卷附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
    表㈠㈡等資料，可知被告當時並無不得注意之情事，被告竟疏
    未注意及此，未注意保持兩車並行之間隔，且未顯示右邊方
    向燈光即貿然右轉，以致肇事，並致告訴人受有傷害，足證
    被告之駕駛行為，自有應注意而不注意之過失。而告訴人亦
    因本件車禍受有上述傷害，可認與被告之過失行為間具有相
    當因果關係，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
    、刑法第284條前段之汽車駕駛人，駕駛執照經吊銷駕車，
    因而犯過失傷害罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第86條第
    1項第1款之規定，審酌是否加重其刑。又被告肇事後在未被
    有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向據報前往處理之
    員警自首肇事而願受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形
    紀錄表1份在卷可按，請審酌依刑法62條前段規定減輕其刑
    。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 蔡 孟 利本件證明與原本無異　中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 吳 銘 揚