資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度桃簡字第1035號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾緯承
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第777號），本院判決如下：
主文
曾緯承施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠追訴要件：按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告曾緯承前因施用毒品，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於民國113年2月29日因無繼續施用傾向而釋放，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告於執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品罪，應依法追訴處罰。
㈡罪名：被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢科刑：以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、手段、所生損害、犯後態度、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官林暐勛聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第777號
被 告 曾緯承
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾緯承前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年2月29日執行完畢釋
放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字
第5339號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察
、勒戒執行完畢釋放出所後3年內，基於施用第二級毒品之犯
意，於114年11月20日早上6時至7時間，在新北市三峽區某
汽車旅館，以將甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食煙霧
施用1次。嗣警方於114年11月20日晚上8時許，持搜索票至
桃園市○○區○○路00巷0號5樓C室執行搜索，查獲經其同意採
集尿液送檢驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反
應。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾緯承於警詢及本署偵查中坦承不
諱，且被告為警所採集之尿液經送檢驗，結果呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局大園分局（隊
）真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液檢體編號：G114
-312）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告
、自願受採尿同意書等在卷足憑，被告犯嫌堪以認定。又被
告於113年2月29日觀察、勒戒執行完畢釋放，有本署檢察官
不起訴處分書、完整矯正簡表在卷可佐，故被告本件施用毒
品犯行，距離該次觀察、勒戒執行完畢釋放未逾3年，自應
依法追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日 檢 察 官 林暐勛本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 27 日 書 記 官 陳采慧