資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度桃簡字第1443號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉家豪
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第21995號），本院判決如下：
主文
劉家豪犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉家豪所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有相當智識經驗之成年人，縱與告訴人陳秀娟間，因行車糾紛發生衝突，理應克制己身之衝動與怒氣，思循和平、理性方式處理紛爭，竟情緒失控，率爾攻擊告訴人成傷，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，尚非全無悔意，然迄今未與告訴人達成和解或賠償其損害，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節及告訴人所受傷勢程度，暨考量被告之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查，另其於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況（見偵字卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官蔡孟利聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第21995號
被 告 劉家豪
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉家豪於民國115年2月28日上午11時55分許，在桃園市桃園
區正康二街與光華街交岔路口，因與陳秀娟發生行車糾紛，
竟基於傷害人身體之犯意，以腳踹陳秀娟所騎乘之機車，致
使該機車傾倒，陳秀娟因而倒地並受有右手挫傷、右膝擦挫
傷及右肘挫傷等傷害。
二、案經陳秀娟訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告劉家豪於警詢時、本署偵查中之自白。
㈡告訴人陳秀娟於警詢時、本署偵查中之指訴。
㈢證人即案發地點附近居民邱奕樺於本署偵查中之證述。
㈣敏盛綜合醫院診斷證明書1份、現場監視器錄影光碟1片及影
像擷取畫面照片1份。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨認為被告劉家豪於對告訴人陳秀娟為傷害
行為前，對告訴人辱稱：「幹你娘」等語，而涉有刑法第
309條第1項之公然侮辱罪嫌，此業經被告所否認，辯稱：事
發當時告訴人差點撞到我，我被嚇到，所以有口出「幹」，
但不是在罵告訴人，是我的語助詞，我沒有罵告訴人「幹你
娘」等語。經查，被告於案發當時確有對告訴人口出「幹你
娘」等語，業經證人邱奕樺所述明，核與告訴人指訴情節大
致相符，然就告訴人及被告所述之事發經過可知，雙方因行
車問題生有糾紛，則上開言語應屬被告一時氣憤之情緒性用
語，尚難認其主觀上有何妨害告訴人名譽之犯意，是依司法
院113年憲判字第3號判決意旨，尚難逕以公然侮辱之罪責對
被告相繩。惟前開部分倘成立犯罪，仍與上開聲請簡易判決
處刑之犯罪事實間具有想像競合裁判上一罪之關係，為聲請
簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日 檢 察 官 蔡孟利本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 16 日 書 記 官 徐郁婷