資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度桃簡字第1728號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳明樟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第32749號），本院判決如下：
主文
Ａ０３犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄關於「凶器」之記載更正為「兇器」外，餘均引用上開處刑書之記載。
二、核被告Ａ０３如上開處刑書犯罪事實一所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪；上開處刑書犯罪事實二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之，刑法第25條第2項定有明文。經查，被告攜帶兇器竊盜未遂犯行，其所犯情節較既遂犯為輕，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
四、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。經查，被告前因竊盜案件，經本院以114年度桃簡字第443號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於民國114年11月30日執行完畢等情，有法院前案紀錄表可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。另衡酌上開前案與本案犯罪之類型、態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰均依刑法第47條第1項之規定加重其刑，攜帶兇器竊盜未遂部分，則依法先加重後減之。
五、爰審酌被告不思以正當管道獲取財物，竟任意為本案攜帶兇器竊盜未遂及竊盜犯行，均缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為非是，惟犯後坦承犯行，態度尚可，參以被告自陳之職業、教育程序及家庭經濟狀況，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生危害（攜帶兇器竊盜未遂部分，未竊得植株；竊盜部分，竊得之植株已返還）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另衡酌各罪態樣、手段及侵害法益、責任非難程度，再斟酌被告犯數罪所反應之人格特性，暨權衡上開各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，爰定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
六、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告用以為本案犯行之鋤頭，既未扣案，且取得容易，替代性高，欠缺刑法上沒收之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
七、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告攜帶兇器竊盜未遂部分，並無犯罪所得；竊盜部分，則已將竊得之植株返還，則被告已無犯罪所得，自不得宣告沒收及追徵。
八、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第32749號
被 告 Ａ０３
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以114年度桃簡字第
443號判決判處有期徒刑3月確定，嗣與其他案件接續執行，
於民國114年11月30日徒刑執行完畢出監。詎其猶不知悔改
，分別於下列時、地，為下列之行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於115年3月3
0日上午7時許，在桃園市大溪區僑愛巷（介於僑愛一街35巷
與介壽路212巷間），持客觀上可供凶器使用之鋤頭，挖掘
並竊取羅鳳育種植在該處花圃內杜鵑花10餘株，為羅鳳育當
場發現制止並要求種植回原處而未遂。
㈡復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日下午1時
許，在上址，徒手竊取羅鳳育種植在該處花圃之杜鵑花18株
（已發還），得手後離去。嗣於同日下午5時許，羅鳳育發
覺遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經羅鳳育訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告Ａ０３於警詢時之供述。
㈡證人即告訴人羅鳳育於警詢時之證述。
㈢桃園市政府警察局大溪分局圳頂派出所扣押筆錄、扣押物品
目錄表、贓物認領保管單、刑案現場照片7張。
㈣被告就犯罪事實㈠雖辯稱：伊沒印象等語，惟前開犯罪事實
業據證人羅鳳育於警詢時證述綦詳，是被告空言抗辯不足採
信，其犯行已堪認定。
二、核被告所為，就犯罪事實㈠係犯刑法第321條第2項、第1項
第3款之攜帶凶器竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實㈡係犯刑法第3
20條第1項之竊盜罪嫌。被告就上開2犯行間，犯意各別，行
為互異，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第
1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、
目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，
足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其
刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被
告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規
定，加重其刑。被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1
項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
檢 察 官 Ａ０１
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書 記 官 吳銘揚
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。