資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

115年度桃簡字第856號

竊盜刑事裁判日期 115 年 07 月 22 日

法官吳宜珍

聲請人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 邱勝明

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第55380號），本院判決如下：

主文

Ａ０４犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充「公路監理WebService系統查詢結果、戶役政資訊網站查詢結果-親等關聯」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告Ａ０４所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)累犯部分：被告前於民國113年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以113年度簡字第3614號判決處有期徒刑3月確定，於114年5月13日執行完畢乙節，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於受該有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張（見聲請簡易判決處刑書第2頁），本院審酌該構成累犯案件與本案同為竊盜案件，復因前案實際入監接受監獄之教化、矯正措施，本案係於前案執行刑執行完畢後短短未及3月內即再犯，顯見被告對刑之執行未知警惕，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是參酌司法院釋字第775號意旨，認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖一己之私，恣意竊取他人之微型電動二輪車（價值約新臺幣2萬8000元），顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實屬不該；考量被告犯後坦承犯行，而被告所竊取之車輛業已發還予上開車輛所有人簡淑珍（委託其妹Ａ０３報案），此有贓物領據在卷可參（偵卷第49頁），其所受之損害已有輕減；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及被告前有多次竊盜、施用毒品等前科素行（見法院被告前案紀錄表，累犯部分不重複評價），暨其自述之智識程度、家庭經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案竊得之微型電動二輪車業已發還與所有人簡淑珍，如前述，爰依前開規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蔡孟利聲請簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第55380號
　　被　　　告　Ａ０４
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０４前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以113年度簡字第36
    14號判處有期徒刑3月確定，並於民國114年5月13日徒刑執
    行完畢出監。詎仍不知悔改，於114年7月30日凌晨2時40分
    ，在桃園市○○區○○路0段000號新楓林園餐廳門口，見Ａ０３所使
    用之車牌號碼0000000號微型電動二輪車停放該處且鑰匙留在
    車上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以
    鑰匙啟動該車而駕駛離去，因而竊盜得手。嗣Ａ０３發現遭竊後
    報警處理，經警調閱監視器畫面，循線查獲。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４於偵查中坦承不諱，核與證人
    即被害人Ａ０３於警詢時之證述情節相符，並有調查筆錄、桃
    園市政府警察局桃園分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物領
    據各1份、監視器錄影光碟1片暨翻拍照片8張、115年1月27日
    警員職務報告、115年2月27日警員職務報告、密錄器錄影光
    碟1片暨擷取照片4張、Google地圖資料1份附卷可稽，被告
    犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
    有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資
    料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再
    犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，茲考量被告係一再犯同
    罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，因認適用刑法
    第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，揆諸司法院
    釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定，加重其
    刑。至被告所竊得微型電動二輪車，已尋獲並發還被害人，
    依刑法第38條之1第5項之規定，請毋庸宣告沒收，併此敘明
    。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡孟利
本件證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳銘揚
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。