資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第355號
115年度簡字第590號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳建宏
黃紫瑗
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41359號），被告於本院準備程序、訊問程序中自白犯罪，爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳建宏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
黃紫瑗共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告陳建宏於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第69頁）、被告黃紫瑗於本院訊問程序中之自白（見本院易字卷第71頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳建宏、黃紫瑗等2人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡共犯：被告2人就起訴書犯罪事實欄㈠部分，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢數罪：被告陳建宏就起訴書犯罪事實欄㈠、㈡，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人貪圖不法利益，假稱任職於立行法律事務所博取告訴人信任，進而詐取財物，造成告訴人2人財產上蒙受損失，所為應予譴責。兼衡被告2人均坦承犯行；就告訴人黃靖琇部分，被告陳建宏業已當庭賠償新臺幣3萬元（見本院審易字卷第71頁、本院調解筆錄）、惟就告訴人凌道荃部分，被告陳建宏未達成和解賠償其損失；暨考量被告2人之犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另就被告陳建宏部分定應執行之刑。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項、分別定有明文。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。就告訴人黃靖琇部分，被告陳建宏業已當庭賠償新臺幣3萬元（見本院審易字卷第71頁、本院調解筆錄），則犯罪所得已實際合法發還被害人，本院爰不宣告沒收。另就告訴人凌道荃部分，被告陳建宏未達成和解、賠償其損失，應依上開規定宣告沒收犯罪所得，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
所犯法條：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第41359號
被 告 陳建宏
黃紫瑗
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建宏與黃紫瑗2人前為夫妻，竟共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財之犯意聯絡，為下列犯行：
㈠於民國112年2月21日22時25分許，陳建宏見黃靖琇在臉書社
團「律師免費法律諮詢」貼文尋求律師協助，即以通訊軟體
Messenger與黃靖琇聯繫，再由陳建宏及黃紫瑗2人提供立行
法律事務所之法務名片，共同向黃靖琇詐稱：陳建宏具有法
律專業，可代為撰寫書狀並遞狀云云，致黃靖琇陷於錯誤，
同意以新臺幣（下同）3萬元之代價，委託陳建宏撰寫再議
狀及狀紙，並依指示於112年2月21日22時25分、同年月23日
17時57分，轉帳1萬5,000元、1萬5,000元，至黃紫瑗不知情
之子杜奕勳所申辦之中華郵政股份有限公司帳號0000000000
0000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）。嗣黃靖琇向臺灣臺東地
方法院查詢案件進度，發覺陳建宏、黃紫瑗2人並未向法院
遞狀，且渠2人已非立行法律事務所員工，黃靖琇始悉受騙
。
㈡陳建宏於113年2月6日前某時，在不詳之地點，以通訊軟體LI
NE，向凌道荃誆稱其為執業律師「杜奕勳」，可代為書寫和
解書云云，致凌道荃陷於錯誤，同意以4,000元之代價，委
託陳建宏代為書寫和解書，並依指示於113年2月6日，轉帳4
,000元至本案郵局帳戶。嗣陳建宏交付之和解書內容拙劣遭
退件，且陳建宏拒不歸還款項，凌道荃始悉受騙。
二、案經黃靖琇、凌道荃告訴及臺灣桃園地方法院告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳建宏於偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 2 被告黃紫瑗於偵查中之供述 供述其有於犯罪事實欄㈠所載時、地，與被告陳建宏、告訴人黃靖琇對話聯繫之事實。 3 告訴人黃靖琇於警詢時及偵查中之指訴 證明犯罪事實欄㈠所載之全部事實。 4 告訴人凌道荃於警詢時之指述 證明被告陳建宏以「杜奕勳」律師名義，與告訴人凌道荃約定以4,000元報酬，代為撰寫和解書，惟被告陳建宏交付之文件內容拙劣，且被告陳建宏拒不歸還款項之事實。 5 臺灣桃園地方法院113年度少調字第1500號訊問筆錄 證明本案郵局帳戶實際使用者為被告2人之事實。 6 告訴人2人提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、網路銀行交易明細截圖 證明被告陳建宏其所申辦之通訊軟體LINE有向告訴人2人聯繫，並且使用本案郵局帳戶收取告訴人凌道荃款項之事實。
二、核被告陳建宏、黃紫瑗等2人所為，均係犯刑法第339條第1
項之詐欺取財罪嫌。被告2人就犯罪事實欄㈠部分，有犯意聯
絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告
陳建宏上開二罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告陳建宏、黃紫瑗因犯罪事實欄㈠獲有不法所得3萬元，被
告陳建宏於犯罪事實欄㈡獲有不法所得4,000元，雖未扣案，
雖未扣案，扣除被告陳建宏已償還3,000元與告訴人黃靖琇
部分外，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定
，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 檢 察 官 周珮娟本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 24 日 書 記 官 陳婕寧