資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決

115年度交易字第139號

過失傷害刑事裁判日期 115 年 03 月 13 日

法官羅杰治

公訴人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 徐仁濬

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第53916號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理【獨任審理】，判決如下：

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、本件應為不受理判決：

㈠依刑事訴訟法303條第3款、第307條規定，告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。

㈡本件被告被訴罪名為過失傷害罪，須告訴乃論，刑法第287條前段定有明文。

㈢被告就本院民國114年8月21日調解筆錄所示條件業已履行完畢，告訴人Ａ０２並撤回告訴等情，有本院調解筆錄、告訴人提出之聲明書、撤回告訴書狀附卷可憑。

㈣本件不經言詞辯論，逕為不受理判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第53916號
　　被　　　告　Ａ０４
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０４於民國113年2月28日上午8時28分許，駕駛車號0000-00號
    自用小客車，沿桃園市中壢區新生路右轉欲進入興南路時，
    本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時
    天候及道路狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
    即貿然駕車右轉，適Ａ０２騎乘車號000-0000號普通重型機車，
    沿桃園市中壢區興南路往新生路方向行駛至上開路口，雙方
    遂發生碰撞，致Ａ０２因此受有右側肩膀挫傷及肌腱拉傷之傷
    害。
二、案經Ａ０２訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
　 　　 證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０４矢口否認涉有過失傷害罪嫌，辯稱：案發當時
    ，我沿著新生路要右轉興南路，剛好遇到對方要從興南路左
    轉出來，對方所在位置很靠近道路中間，那個位置是我的視
    線死角，我當時來不及反應就撞上她了云云。然查，本件車
    禍之全部過程，有現場監視器畫面及行車紀錄器畫面可資佐
    證，復有證人即告訴人Ａ０２於警詢中之證述、鈺展骨科診所
    診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
    表㈠㈡、事故現場照片、桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定
    意見書（桃市鑑0000000案）在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定
    。
二、按汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
    施（道路交通安全規則第94條第3項參照）。被告未注意上
    情，致與告訴人騎乘之機車發生碰撞，其就本件車禍事故之
    發生具有過失至明；又告訴人因本件車禍事故而受有前揭傷
    害，足徵被告之過失與告訴人所受傷害間顯有相當因果關係
    。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１
本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國 　114 　 年　　6　　 月　　 9　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　姚柏璋
參考法條：刑法第284條
中華民國刑法第284條(過失傷害)
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。　
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。