資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度原簡字第77號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 余歡
- 選任辯護人
- 陳禹如律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度醫偵字第31號），被告於審理程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
余歡犯行使業務上登載不實準文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告余歡於本院準備程序及審理中之供述及自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按「在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論」、「錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同」，刑法第220條定有明文。又文書之行使，就刑法第220條第2項之準文書而言，係行為人藉由機器、電腦處理時所顯示之影像或符號，足以表示用意之證明而行使之，即達於行使準文書之程度。查被告使用電腦繕打虛偽之「TPR 急診護理紀錄」後，再以網際網路上傳至天成醫療社團法人天晟醫院（下稱天晟醫院）之伺服器內，該等電磁紀錄可認被告已向該醫院表示，其有對病患進行TPR量測之護理行為之用意，自屬刑法第220條第2項之準私文書。
㈡是核被告所為，係犯刑法第216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載不實準文書罪。又被告業務上登載不實內容電磁紀錄之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為專業之急診護理師，卻未將護理行為如實登載，足生損害於病患陳宏林及天晟醫院急診護理紀錄及管理之正確性，所為實不足採；惟念其犯後終能坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，暨其之家庭及生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。
㈣又被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可佐（原易卷第11頁），本院衡酌被告犯後能迷途知返坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。復為健全被告之法紀觀念，預防再犯，且能回饋社會以修復其犯行對法秩序之破壞，本院認有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付新臺幣5萬元，以資警惕。再倘被告未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請法院撤銷其之緩刑宣告，併予指明。
三、沒收部分：至被告所不實製作之電磁紀錄，雖係因犯罪所生之物，然業經被告用以對天晟醫院行使，而由該醫院取得，非屬被告所有之物，自毋庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官吳亞芝提起公訴，經檢察官鄭芸到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1
萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第220條第2項
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度醫偵字第31號
被 告 余歡
選任辯護人 陳禹如律師
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘
述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、余歡（所涉過失致死罪嫌，另為不起訴處分）係天成醫療社
團法人天晟醫院（址設桃園市○○區○○路000號，下稱天晟醫
院）急診室護理師，為從事醫療業務之人。緣陳宏林於民國
112年1月29日凌晨1時13分許，因酒醉路倒經救護車送抵天
晟醫院急診室，詎余歡明知其於同日凌晨3時許，並未至陳
宏林病床旁為陳宏林量測TPR（生命徵象），竟基於行使業
務上登載不實準文書之犯意，在其業務上職掌之天晟醫院急
診護理紀錄（病歷號碼：000000），以急診室電腦輸入「03
：00 TPR D：體溫：35.8℃、脈搏：109次/min、呼吸：18
次/min、血壓126/55mmHg、血氧濃度：95%、平均動脈壓：7
9mmHg」之不實電磁紀錄，並以網際網路傳送至天晟醫院伺
服器而行使之，足生損害於天晟醫院及陳宏林。嗣因陳宏林
搶救不治死亡，經其母陳邱菊妹觀看現場監視器影像，始悉
上情。
二、案經陳邱菊妹告訴及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余歡於警詢及偵查中之供述 被告余歡於112年1月29日凌晨3時許，未至被害人陳宏林替其量測TPR，仍於天晟醫院急診護理紀錄上記載「03：00 TPR D：體溫：35.8℃、脈搏：109次/min、呼吸：18次/min、血壓126/55mmHg、血氧濃度：95%、平均動脈壓：79mmHg」之事實。 2 證人即被害人之母親陳邱菊妹於警詢及偵查中之指訴 被告於112年1月29日凌晨3時許，未至被害人替其量測TPR之事實。 3 天晟醫院急診護理紀錄（病歷號碼：000000）1份 被告於天晟醫院急診護理紀錄上記載「03：00 TPR D：體溫：35.8℃、脈搏：109次/min、呼吸：18次/min、血壓126/55mmHg、血氧濃度：95%、平均動脈壓：79mmHg」之事實。 4 現場監視器影像檔案1個、本署114年7月10日勘驗筆錄1份 被告余歡於112年1月29日凌晨3時許，未至被害人陳宏林替其量測TPR，仍於天晟醫院急診護理紀錄上記載「03：00 TPR D：體溫：35.8℃、脈搏：109次/min、呼吸：18次/min、血壓126/55mmHg、血氧濃度：95%、平均動脈壓：79mmHg」之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第215條、第220條第2項之
行使業務上登載不實準文書罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 檢 察 官 吳亞芝