臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

張蕾

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第510號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告張蕾前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國115年4月9日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以115年度毒偵緝字第125號為不起訴處分確定，而該案所查扣之物品經送檢驗，檢出第二級毒品依托咪酯成分，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，亦屬違禁物，自應聲請裁定沒收銷燬之等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

三、被告前因施用毒品案件，經本院以114年度毒聲字第497號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於115年4月9日釋放，並由檢察官以115年度毒偵緝字第125號為不起訴處分確定等情，業據本院查閱前開卷宗確認無訛。又被告於上開案件中遭查扣之煙彈1顆，經送檢驗，檢出依托咪酯成分（毛重：4.52公克），為毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，亦屬違禁物無訛，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告在卷可稽（毒偵卷第89、109、133頁）。從而，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬上開依托咪酯煙彈1顆，核與前揭規定並無不合，應予准許。又包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應連同查獲之前開毒品沒收銷燬。至於送驗耗損部分之毒品，因已鑑析用罄，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。