資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

115年度壢原簡字第76號

竊盜刑事裁判日期 115 年 07 月 21 日

法官吳士衡

聲請人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 林明發

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第22194號），本院判決如下：

主文

Ａ０３犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念竊取告訴人羅瑞滿之財物，而侵害他人之財產權，實屬不該，惟念其徒手行竊之方式尚屬和平，且坦承犯行，犯後態度並非不佳，告訴人亦取回贓物，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、被告自述之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。至於被告所竊得之財物，業已發還告訴人，有贓物認領保管單（見偵卷第41頁）在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，自無庸宣告沒收，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第22194號
　　被　　　告　林明發
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林明發意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115
    年1月23日上午10時1分許，在桃園市○○區○○路000號國軍桃
    園總醫院醫療大樓前停車場，趁無人注意之際，徒手竊取羅
    瑞滿所有置於車牌號碼000-0000號普通重型機車上之安全帽
    1頂及黑色後背包1個(內含藍色太和工房水壺1個、黃色小熊
    維尼快煮鍋1個、工作用手套1雙及工作鞋1雙)，得手後，騎
    乘其所竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車(行竊機車部
    分，另經本署以115年度速偵字第203號聲請簡易判決處刑)
    逃逸。嗣經羅瑞滿發現遭竊後，報警處理，循線查悉上情。
二、案經羅瑞滿訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告林明發經傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢
    中坦承不諱，核與告訴人羅瑞滿於警詢時指訴情節相符，復有
    桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物
    認領保管單各1份、現場照片、監視器錄影擷圖與扣案物照片
    共9張與監視器光碟1片附卷可稽，是被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊
    得之物，業已實際發還與告訴人，有前開贓物認領保管單1
    紙附卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣
    告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5　　 月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１
本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國 　115　　年　　6　　 月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　姚柏璋
參考法條：刑法第320條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。