資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度壢簡字第540號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳麗卿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第7423號），本院判決如下：
主文
陳麗卿犯竊盜罪，處罰金新臺幣1仟元，如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行之「45」應更正為「45元」，及補充證據「被告於本院中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳麗卿所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告一時貪圖小利，竊取商店內罐頭商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且已賠償告訴人所受損失，兼衡其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄）暨犯罪手段、動機、竊取財物價值及無任何前案紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可稽，其等素行良好，且犯後坦承犯罪，與告訴人調解成立，賠償告訴人所受損失，良有悔意，僅因一時失慮，致罹刑章，且經告訴表達願意給予被告緩刑之機會乙節，有本院訊問筆錄、調解筆錄存卷可查，信其經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其等施以短期自由刑之必要，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、至被告竊得之罐頭1個固為本案犯罪所得，惟被告已賠償告訴人新臺幣500元，爰不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳志全聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第7423號
被 告 陳麗卿 女 72歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路00
0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳麗卿意圖為自己不法之所有，於民國114年10月24日上午1
1時39分許，在桃園市○○區○○路000號榮興農糧行內，徒手竊
取朱懋彰擺放於「榮興農糧行」店內價值新臺幣45之「同榮
燒鰻罐頭」1個後離去。嗣經朱懋彰發覺罐頭遭竊後報訴，
經警比對監視器影像，始查悉上情。
二、案經朱懋彰訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳麗卿於警詢中坦承不諱，核與證
人即告訴人朱懋彰於警詢時之證述情節相符，並有監視器錄
影光碟1片及擷取照片23張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告陳麗卿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告所竊得上開物品，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項
前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
檢 察 官 陳志全
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書 記 官 吳豔庭
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。