資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

115年度壢簡字第652號

竊盜刑事裁判日期 115 年 07 月 20 日

法官涂偉俊

聲請人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 黃學堂

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6795號），本院判決如下：

主文

黃學堂竊盜，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠被告黃學堂所為，犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、手段、所生損害、犯後態度、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之iPad已發還告訴人，有贓物領據在卷可憑，故不諭知沒收。至於被告竊得之手提包，經告訴人陳明其價值低微，其沒收欠缺刑法上之重要性，故不諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡孟利聲請簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第6795號
　　被　　　告　黃學堂
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃學堂於民國114年10月16日上午7時32分許，騎乘自行車至
    桃園市○○區○○路00號旁，見林炳宏所有之手提包1個（內有i
    Pad 1台，價值新臺幣1萬元，iPad已發還）放置在車牌號碼
    000-000號普通重型機車腳踏墊上，無人看管，竟意圖為自
    己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該手提包，得手
    後旋即離去。嗣經林炳宏發覺遭竊，報警處理而悉上情。
二、案經林炳宏訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告黃學堂於警詢時之自白。
(二)證人即告訴人林炳宏於警詢時之證述。
(三)桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
    物領據各1份、監視器影像擷圖2張、現場及扣押物照片共10
    張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊
    得之上開iPad 1台，已實際合法發還告訴人，有贓物領據1
    紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告
    沒收；至未扣案之手提包價值低微，業為告訴人所陳明，不
    具財產上之利益，如對該物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上
    之重要性，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　蔡 孟 利本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　徐 郁 婷