資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度壢簡字第814號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐世傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第16166號），本院判決如下：
主文
Ａ０３犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告先後竊取如附表編號1、2所示之物，係於密切接近之時間實施，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，應論以接續犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念竊取告訴人劉建宏之財物，而侵害他人之財產權，造成告訴人之不便，且亦未與告訴人達成和解或曾表示願彌補告訴人之損害等情，實屬不該，惟念其徒手行竊之方式尚屬和平，且坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、被告自述之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得如附表所示之物，均核屬其本案犯罪所得，然前開財物並未扣案，被告亦未返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，宣告沒收前開犯罪所得，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 竊取物品名稱及數量 1 米酒1瓶 2 洋酒1瓶
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第16166號
被 告 Ａ０３
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於民國1
14年11月29日上午7時25分許、同日上午10時25分許，在桃
園市○○區○○路0號全家-中壢後站店內，徒手竊取店內貨架上
由副店長劉建宏所管領之米酒1瓶(價值約新台幣【下同】45
元)、洋酒1瓶(價值約150元)，得手後，未經結帳即離去。嗣
劉建宏發現遭竊，並報警處理，始悉上情。
二、案經劉建宏訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０３之戶籍設在桃園○○○○○○○○○，現已居無定所，無從傳
喚到庭。惟上開犯罪事實，業據被告於警詢時，坦承不諱，復
經證人即告訴人劉建宏於警詢中證述明確，並有監視器擷圖
照片4張及監視器光碟1片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開
2次犯行，犯意各別，請分論併罰。至被告之犯罪所得，爰請
依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條
之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
檢 察 官 Ａ０１
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書 記 官 吳文惠
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：刑法第320條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。