資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第197號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳志勇
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26039號），嗣因被告自白犯罪（114年度審易字第4371號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主文
吳志勇犯行使偽造特種文書罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳志勇於本院準備程序中之自白」（見本院審易卷第30頁）外，餘均引用
二、論罪科刑：
㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之1種。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造如附表所示之車牌2面復將之懸掛於車輛前後方以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意偽造車牌並懸掛於車輛，並駕駛該車輛而行使之，足生損害於公路監理機關對行車許可憑證及車籍管理、警察機關對道路交通稽查之正確性，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，再兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為專科肄業，職業為保全，家庭經濟狀況勉持（見本院審易卷第31頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又扣案如附表所示之車牌2面，為被告所有，並供其本件行使偽造特種文書犯罪所用，業據被告供述明確，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 物品名稱 數量 １ 偽造之車牌號碼000-0000號車牌 2面
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26039號
被 告 吳志勇
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志勇明知其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車之車牌
因違規而遭扣牌，竟基於行使偽造特種文書犯意，於民國11
4年3月中旬某時許，在桃園市某處，於網路上向真實姓名年
籍不詳之人，以新臺幣7,000元之價格，購得偽造之車牌號碼
000-0000號車牌2面（下稱本案偽造車牌），將之懸掛在其
所使用原車牌號碼0000-00號自用小客車上而行使之，足生
損害於監理機關對於交通牌照管理及警察機關對於交通稽查
之正確性。嗣於114年3月25日上午6時5分許，吳志勇駕駛懸
掛本案偽造車牌之車輛，在桃園市○○區○○○路0段0000號前為
警查獲，並扣得本案偽造車牌2面，始悉上情。
二、案經國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：㈠被告吳志勇於警詢中之供述；㈡車輛詳細資料報
表；㈢現場監視器畫面擷取照片與本案車牌照片；㈣彩鴻實業
有限公司114年5月8日彩車監字第1140508007號鑑定結果函
；㈤扣押物品目錄表及扣案車牌等可佐，被告犯嫌應堪認定
。
二、按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依
道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可憑
證，自屬刑法第212條所列之特許證之一種，最高法院63年
台上字第1550號判決先例意旨參照。核被告所為，係犯刑法
第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。至扣案偽造車
牌2面，為被告所有，係供犯罪所用之物，業據被告供承在
卷，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
檢 察 官 廖晟哲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書 記 官 周佳穎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。