臺灣桃園地方法院刑事判決

    附件檢察官起訴書之記載：
　㈠起訴書犯罪事實欄一第4至6行原記載「加入由鍾育恩（另行
    簽分偵辦）、真實姓名年籍不詳暱稱『陳文智』、『林偉鵬』等
    3人以上組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）」應更正為
    「加入由鍾育恩（由檢察官另行簽分偵辦）、真實姓名年籍
    不詳暱稱『陳文智』（下稱『陳文智』）等3人以上組成之詐欺
    集團（下稱本案詐欺集團）」。
　㈡起訴書犯罪事實欄一第9至11行原記載「基於3人以上透過電
    子通訊對公眾散布犯詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人
    向金融機構所申請開立帳戶之犯意聯絡」，應更正為「基於
    三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融
    機構所申請開立帳戶之犯意聯絡」。
　㈢本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院準備
    程序及審理中之自白」。
二、新舊法比較：
　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）
    第47條減刑之規定業經修正，並於民國115年1月21日經總統
    制定公布，於115年1月23日起生效施行。經查：修正前詐欺
    防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
    判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
    其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵
    查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起
    六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得
    減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範
    圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交
    全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均
    自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支
    付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之
    要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範
    圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文
    化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較
    規定之適用。然被告雖於偵查及審理中自白詐欺犯行，惟未
    繳回犯罪所得(詳後述)，是被告不符修正前之詐欺防制條例
    第47條前段規定；再被告未與告訴人翁婉婷達成調解，是顯
    與修正後詐欺防制條例第47條第1項規定不合；從而，不論
    修正、前後，被告均無從援引前開規定予以減刑，故上開修
    正對被告而言，自無有利或不利可言，應逕行適用新法即修
    正後詐欺防制條例第47條第1項規定。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由
    以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶罪。公訴意旨固
    認被告另犯詐欺犯防制條例第44條第1項第1款、刑法第339
    條之4第1項第3款之三人以上共同以電子通訊對公眾散布而
    犯詐欺取財罪及洗錢防制法第21條第1項第2款以電子通訊向
    公眾散布而收集他人向金融機構申請開立之帳戶罪嫌；惟被
    告於本院審理程序供稱：被害人遭詐欺的過程我不清楚(詳
    本院卷第43頁)等語，本院衡酌現今詐欺集團所採取之詐欺
    手法多元，非必以於電子訊號或網際網路散布之方式為之，
    且被告與共犯鍾育恩、「陳文智」人所組成之本案詐欺集團
    內從事的僅係末端收取詐欺贓款，並交付予上游之行為，未
    必知悉所屬詐欺集團上游所使用之詐術手法，況依卷內現有
    事證，無法認定被告主觀上就上游之詐術手法有所認識或預
    見，從而，從而，依罪疑唯輕原則，尚難認被告所犯三人以
    上共同詐欺取財罪，有同時構成刑法第339條之4第1項第3款
    及洗錢防制法第21條第1項第5款所定「以電子通訊對公眾散
    布」之加重要件情形，是自無從以詐欺犯罪危害防制條例第
    44條第1項第1款之罪論處；從而，公訴意旨就此係有未洽，
    惟此僅係加重要件之增減變更，不生變更起訴法條之問題，
    本院自得予以審究，附此敘明。
　㈢被告係以一行為同時觸犯上開數罪名（三人以上共同詐欺取
    財罪、以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶罪），為
    想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同
    犯詐欺取財罪處斷。
　㈤被告與共犯鍾育恩、「陳文智」等人及所屬本案詐欺集團成
    員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　㈣刑之加重、減輕事由：
　　查被告雖於偵、審中均自白其本案犯行（詳臺灣桃園地方檢
    察署115年度偵字第11109號卷【下稱偵卷】第87頁、本院卷
    第38頁、第43頁），然其於準備程序中自承：有拿到報酬新
    臺幣（下同）3,000元（詳本院卷第38頁）等語，是被告確
    有犯罪所得，然迄本院宣判時，被告仍未繳回其前開犯罪所
    得（詳下述），是被告顯均不符修正後詐欺防制法第47條第
    1項、洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。
　㈤爰審酌被告正值青壯，顯具工作能力，竟不思以正當途徑賺
    取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反加入本案詐欺集
    團擔任車手之角色，利用告訴人一時不察、陷於錯誤，與本
    案詐欺集團成員共同進行詐欺行為，其所為不僅漠視他人財
    產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，亦徒增檢警機
    關追查詐欺集團之難度，所生危害非輕，應予非難；惟念被
    告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、
    手段、情節及被害人所受損失、又被告於本案詐欺集團內所
    擔任之角色、參與之程度，迄今尚未與告訴人達成和解等情
    ；暨考量被告高職肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（
    詳偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲
    儆。
　㈥至起訴書雖就被告犯行具體求刑有期徒刑2年6月，惟本院審
    酌全情後，認量處如主文所示之刑尚屬適當，檢察官此部分
    之求刑，稍嫌過重，併為敘明。　
四、沒收： 
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
    項前段及第3項定有明文。查被告於本院準備程序供稱：有
    拿到報酬3,000元，目前經濟有困難無法繳回等語（詳本院
    卷第38頁），是被告確有犯罪所得，且迄本院宣判時，被告
    仍未繳回其前開犯罪所得，是該3,000元既未扣案，復未返
    還予告訴人，且不具其他不宜宣告沒收、追徵事由存在，爰
    依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　 刑事審查庭　法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 徐家茜
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　14　　日
附錄本案論罪科刑法條全文： 
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
    犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。 
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第11109號
　　被　　　告　Ａ０４
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０４（所涉違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織
    犯罪嫌，業經本署檢察官以115年度偵字第6361號案件提起
    公訴，不在本案起訴範圍）自民國114年11月30日前某時許
    ，加入由鍾育恩（另行簽分偵辦）、真實姓名年籍不詳暱稱
    「陳文智」、「林偉鵬」等3人以上組成之詐欺集團（下稱
    本案詐欺集團），擔任負責收取金融帳戶提款卡存摺之角色
    （俗稱收簿手）。Ａ０４與鍾育恩、暱稱「陳文智」、「林偉
    鵬」之人及本案詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之
    所有，基於3人以上透過電子通訊對公眾散布犯詐欺取財、
    無正當理由以詐術收集他人向金融機構所申請開立帳戶之犯
    意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於114年11月17日前
    某時，透過自稱「林偉鵬」之人在交友軟體上對公眾散布不
    實交友訊息，致翁婉婷誤信為真，而加入通訊軟體LINE「林
    偉鵬」之聯絡方式，隨後「林偉鵬」向翁婉婷佯稱：欲贈送
    財物故需提供提款卡及密碼云云，致翁婉婷陷於錯誤，依「
    林偉鵬」指示於114年11月27日下午3時30分許，在址設高雄
    市○○區○○○路00號之統一超商新旗勝門市，透過賣貨便之方
    式交寄台新商業銀行(812)帳號：288********662號帳戶（
    帳號詳卷）、中華郵政股份有限公司(700)帳號：004******
    **860號帳戶（帳號詳卷）之提款卡至址設桃園市○○區○○路0
    00號之統一超商柏德門市（收件人：李*軒），Ａ０４再於114
    年11月30日下午4時24分許依鍾育恩之指示，前往統一超商
    柏德門市領取前開包裹，並由鍾育恩於同日下午6時許，在
    桃園市○○區○○路○段000號全家超商中壢國美店，交予暱稱「
    陳文智」之詐欺集團上游，以此方式隱匿犯罪所得之去向。
    嗣翁婉婷察覺有異而報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經翁婉婷訴由桃園市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 被告於上開時間、地點，聽從另案被告鍾育恩之指示，領取裝有前開提款卡之包裹，並由另案被告鍾育恩將前開包裹交付予「陳文智」之人。 2 另案被告鍾育恩於偵查中之供述 另案被告鍾育恩指示被告於上開時間、地點領取裝有前開提款卡之包裹，並由其交付予「陳文智」之人。 3 證人即告訴人翁婉婷於警詢中之指訴 告訴人遭本案詐欺集團成員以假交友施詐，而於114年11月27日，將犯罪事實欄所載之提款卡，在新旗勝門市以交貨便之方式交寄至柏德門市，復由被告於114年11月30日搭載另案被告鍾育恩前往領取前開包裹。 4 桃園刑事警查照片黏貼紀錄表、告訴人與「林偉鵬」之對話紀錄  
二、核被告所為，係犯刑法339條之4第1項第2、3款之3人以上共
    同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財、違反洗錢防制法第
    21條第1項第2、5款以電子通訊項公眾散布而無正當理由以
    詐術收集他人之金融帳戶罪嫌。被告Ａ０４就上開犯行，與另
    案被告鍾育恩、「陳文智」、「林偉鵬」及其等所屬詐欺集
    團成員，均有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被
    告以一行為同時觸犯上開罪嫌，其各罪之實行行為有部分合
    致，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之加重詐
    欺取財罪嫌處斷。又被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪
    ，並犯同條項第3款之罪，請依詐欺犯罪危害防制條例第44
    條第1項第1款規定加重其刑。
三、請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，
    為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團擔任搜
    簿手，與所屬詐欺集團共同分工負責詐取告訴人之金融帳戶
    而既遂，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，
    減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信
    賴關係及金融交易秩序，殊值非難；兼衡被告事後坦承之犯
    後態度及本案犯行等一切情狀，爰具體求刑有期徒刑2年6月
    ，以契合社會之法律感情。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊美蘭
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
    犯之。
前項之未遂犯罰之。